Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А73-14824/2023

г. Хабаровск

25 марта 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Евхут А.В.

рассмотрев вопрос о принятии заявления ФИО1 (от 19.01.2026 вх. 6756) о замене стороны (кредитора) правопреемником

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (дата и место рождения: 17.01.1975, с. Ляличи Михайловский р-н Приморский край, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2023 по заявлению акционерного общества «Солид Банк» (далее - АО «Солид Банк») возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 11.03.2024 заявление АО «Солид Банк» о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер регистрационной записи в Сводном реестре арбитражных управляющих - 415, адрес для корреспонденции: 108803, г. Москва, втп Сосенское, квартал 28, д. 1 корп. 6, кв. 84) из Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих»

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2024 по делу А73-14824-10/2023 (Приложение № 1) в реестр требований кредитора ФИО2 включены требования АО «Газпромбанк» в общем размере 194 181 295 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 170 600 286 руб. 54 коп., проценты – 23 581 009 руб. 38 коп.

19.11.2025 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор об уступке требований б/н (Договор уступки) (Приложение № 2), на основании которого к ФИО1 перешли права (требования) АО «Газпромбанк» к основному должнику ООО «ДДСК» по Кредитному соглашению № 4021-029-КЛ от 09.09.2021 в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей в качестве требования по возврату основного долга в размере 20 000 000 рублей, а также к должнику по Договору поручительства № 4021-029-П1 от 09.09.2021 в размере 20 000 000 рублей.

19.01.2026 ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить АО «Газпромбанк» в реестре требований кредиторов ФИО2 на ФИО1 в части требования, установленного Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2024 по делу № А73-14824- 10/2023, на сумму 20 000 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ, арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию.

Заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ и подлежит оставлению без движения в силу следующего.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, судом установлены основания для оставления без движения, ввиду следующего

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства размер государственной пошлины для физических лиц составляет 5000 рублей, для организаций - 25 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Учитывая изложенное, заявителю необходимо уплатить государственную пошлину.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, суд оставил заявление ФИО1 без движения, предложив заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (определение суда от 21.01.2026).

Определением суда от 20.02.2026 срок оставления заявления без движения продлен.

Указанными определениями суда заявителю было разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке статьи 129 АПК РФ.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, что в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Поскольку заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде, оно и приложенные к нему документы не подлежат возвращению (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Евхут