АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10569/2018

г. Владивосток

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.05.2004, юридический адрес 690001, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, 

<

...>)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 07.05.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения , указанные в ДТ №10702070/020318/0026657; о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 доверенность № б/н от 18.01.2018, паспорт,

от таможенного  органа: старший государственный  таможенный инспектор отдела  таможенного оформления и таможенного  контроля Владивостокского  таможенного  поста ФИО3,  доверенность № 226 от 28.05.2018, служебное удостоверение, старший государственный  таможенный инспектор отдела  таможенного оформления и таможенного  контроля Владивостокского  таможенного  поста ФИО4,  доверенность № 227 от 28.05.2018, служебное удостоверение, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось  в арбитражный суд  с  заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от  07.05.2018 о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в  ДТ №10702070/020318/0026657 (далее -  спорная ДТ).  

Общество в заявлении указало на то, что при  подаче ДТ, а также  в процессе таможенного  оформления таможенному органу обществом  представлены   все необходимые и  достаточные документы для подтверждения заявленной таможенной  стоимости  по  методу  по  стоимости сделки. Заявитель полагает, что   вынесенное  таможенным оранном решение является незаконным  и  необоснованным, не  соответствует нормам  таможенного  законодательства, ущемляет права  общества в  сфере предпринимательской  деятельности, поскольку  в результате  данного решения заявителю доначислены  таможенные  платежи на  сумму  395 472,13 руб.  

Таможенный орган  заявленные требования оспорил, представил письменный  отзыв, пояснив, что решение  о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, указанные  в ДТ № 10702070/020318/0026657, принято обоснованно, поскольку: по итогам  сравнительного анализа  с  использованием  информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между  заявленными в данной  ДТ  сведениями о величине таможенной  стоимости со сведениями  по идентичным и  однородным товарам, имеющимися  в распоряжении  таможенного органа; задекларированная   в ДТ партия  товара не  согласована и  не  подтверждена документально (в спецификации указано неполное наименование товара, материал его изготовления,  его назначение); в представленном  коносаменте отсутствуют данные о фрахте; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров, экспортная декларация, сведения о заключении сторонами сделки дистрибьютерских, дилерских и иных соглашений,  сведения о  наличии (отсутствии) предоставленных покупателю продавцом скидок декларантом не предоставлены. 

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № SHEX2015-1 от 02.10.2015 на  таможенную территорию  ЕАЭС на условиях CFR Владивосток был вывезен товар в  ассортименте на  общую  сумму  26 637,74  долларов  США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/020318/0026657, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом  было принято решение от 03.03.2018 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении выявленных  с  использованием  СУР рисков недостоверного декларирования  таможенной  стоимости товаров – отсутствии документов , подтверждающих заявленные  сведения о  таможенной  стоимости  товаров,  а также запрос у заявителя дополнительных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  после выпуска товаров по  спорной ДТ (08.03.2018) приняла решение от 07.05.2018 о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в  ДТ № 10702070/020318/0026657, определив   таможенную  стоимость товаров  на основе  шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в общей сумме 395 472,13 руб. 

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом  3  указанной  статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно  пункту  1  статьи  108 ТК ЕАЭС, относятся,  в частности : документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом  3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка 289 сведения , заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, при: выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи); выявлении несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применении (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявлении необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; выявлении несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Как следует из положений пункта 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка 289).

По смыслу пункта 23 Порядка  289 такое решение должно содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

При рассмотрении спора судом  установлено, что основанием для обращения  общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного  органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что  представленные в ходе проведения  дополнительной проверки таможенной  стоимости документы и  сведения не  подтвердили достоверность и полноту проверяемых  сведений, не  устранили оснований для  проведения таможенным органом на основании информации, имеющейся  в его распоряжении, проверки таможенных, иных документов и сведений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39  ТК ЕАЭС (пункт  15  статьи  38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом  2 статьи 39 ТК ЕАЭС  предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи  39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом  5  статьи  313 ТК ЕАЭС регламентировано, что контроль таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, проводится в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

 

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац  2  пункта  7  статьи 109 ТК ЕАЭС).

В  тоже  время, для  подтверждения заявленной таможенной  стоимости товаров, состоящей из стоимости  сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в  соответствии с  положениями  статей 39 и  40 ТК ЕАЭС должны  предоставляться документы и  сведения, характеризующие  указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в  том  числе, и по запросу таможенного органа. 

В  соответствии  с пунктом  3  статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К  указанным  документам, в  частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1  статьи  108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи  325 ТК ЕАЭС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Решением  проведении дополнительной   проверки  для таможенной  стоимости от 03.03.2018 таможней у декларанта, в том числе, были запрошены: копия морского коносамента  со сведениями об отметках об оплате фрахта; экспортная  декларация страны отправления товара и заверенный ее перевод на  русский  язык; документы о планируемой реализации  задекларированных товаров на территории РФ; информация  о скидках, если таковые  предоставлялись.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в  соответствии с  пунктом 1 Перечня возложена на декларанта. 

Как установлено судом из материалов дела , в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной  ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, суд не усматривает оснований для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Порядке, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. 

Доказательств наличия каких-либо факторов, которые могли повлиять на формирование цены товаров,  а  также иных  обстоятельств, имеющих отношение к товарам, влияние которых не  было  учтено  декларантом, таможня не представила.

Как следует из пунктов 1.1.,1.2.,2.3. контракта № SHEX2015-1 от 02.10.2015 в спецификациях  на  поставку товаров сторонами  согласовываются: количество и ассортимент,  сорт, вид,  цена  за  единицу, количество поставленных товаров,  цена партии товара.  Согласование  сторонами сделки полного наименования товара, материала его изготовления, назначения товара, условиями контракта не предусмотрено. Спецификация, согласно пунктам 5.4 и  5.5. контракта,  является сопровождающим  товар документом, ответственность за правильность заполнения  которого несет продавец. При декларировании сведения о  полном наименовании товара, материале его изготовления, назначении товара были  указаны  в графе 31 спорной ДТ. Нормативного обоснования  утверждения  таможенного органа о том, что данные  сведения являются ценообразующими, а поименованные  сведения должны  быть  указаны  в  спецификации и  инвойсе, таможней  суду не представлено. Суд  считает, что  в  спецификации № HY2018-03 от 01.02.2018 сторонами внешнеторгового договора согласованы сведения о наименовании товара, его количестве, ассортименте, виде, цене за единицу измерения, общей стоимости товаров по данной поставке. Характеристики товаров, указанные в спецификации, соответствуют характеристикам товаров, содержащимся графе 31 спорной ДТ, упаковочном листе, коммерческом инвойсе. В подпункте  29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций»  указано, что сведения, заявляемые в графе 31, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера, под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Приведенное  положение  Инструкции не  содержит  ссылки на то, что сведения, указанные  в графе 31 ДТ, должны полностью совпадать с соответствующим характеристиками товара, указанными в  коммерческих документах. В  связи  с  изложенным,  вывод таможни о том, что партия товара  не согласована и  не  подтверждена  документально,  суд  считает необоснованным.

Ссылка таможни на отсутствие в представленном обществом коносаменте № MCPU584499290 отметки об оплате фрахта, судом отклоняется, поскольку поставка спорного товара осуществлялась на условиях CFR Владивосток Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», в соответствии с которыми продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в порт назначения. На продавце также лежит обязанность заключить договор перевозки до порта назначения товара. При указанных условиях поставки, отношения, связанные с доставкой товара до порта назначения возникают между продавцом (отправителем) и перевозчиком, покупатель отношения к оформлению перевозочных документов не  имеет. Об  указанных  обстоятельствах  декларант проинформирован таможенный орган   письмом (вх. от 09.04.2018). В  связи с  изложенным,  суд  считает, что  указание таможенного органа на погрешности оформления коносамента, не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленных декларантом сведений. Ссылка таможни на Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ судом отклоняется, поскольку согласно подпункту  8 пункта  1  статьи 144 КТМ в коносаменте  указываются данные о размере фрахта, подлежащего уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им,  в данном  случае оплата фрахта производится  иным  лицом.

Документы о планируемой реализации  товаров (договор  комиссии № 161ТДВ от 02.10.2017, спецификация № б/н от 23.01.2018, товарная накладная  № ДТ26657 от 08.03.2018, отчет № 1ТДВ-1 от 31.03.2018, отчет № 1ДВ  от 31.03.2018, акт об оказании услуг № 1ТДВ от 21.03.2018,  платежное поручение № 272 от 29.12.2017) таможенному органу  были предоставлены  с письмом общества (вх.  ОДО Владивостокского т/поста (центр электронного  декларирования) от 09.04.2018), в  связи с  чем, ссылку таможни на не предоставление  указанных документов  суд  считает необоснованной. 

Предоставление продавцом  покупателю экспортной  декларации не  предусмотрено условиями контракта  № SHEX2015-1 от 02.10.2015. В Перечне указанный  документ также не поименован, в  связи с  чем, его предоставление при  избранном  обществом методе определения таможенной  стоимости товара не  является обязательным. Относительно  отсутствия у общества обязанности предоставления по запросу таможни указанного  документа  декларантом даны пояснения в ответе (вх. от 09.04.2018) и предоставлена копия переписки сторон  внешнеторговой сделки.

Ссылка таможни на непредставление обществом дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, судом отклонена, поскольку указанные документы не входят в перечень документов, указанных в приложении № 1 к Порядку, представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров. Кроме того, решением о поведении  дополнительной проверки от  03.03.2018 указание  сведения таможней  у  общества не  запрашивались.

Ссылка таможенного органа на не предоставление заявителем сведений  о наличии/отсутствии   предоставленных продавцом  покупателю  скидок на  данную  партию товара, их  величину,  судом  отклоняется, поскольку указанные  сведения не входят перечень документов, подтверждающих  заявленную таможенную стоимость  товаров. В  соответствии с  приложением № 3  к Порядку таможенный орган может  запросить при проведении   дополнительной  проверки в  числе  дополнительных  документов  и  сведений, в том числе, сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно. Контрактом № SHEX2015-1 от 02.10.2015 предоставление  скидок не предусмотрено, о чем  общество проинформировало  таможню  в ответе  (вх.  от 09.04.2018). 

В  соответствии с  пунктом  7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Пленума), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Ссылка таможенного органа на  то, что  показатели таможенной  стоимости декларируемых заявителем по спорной ДТ товаров существенно ниже  стоимости однородных и идентичных товаров, судом  отклоняется по следующим основаниям. Представленные суду заявителем  источники ценовой информации декларации на товары № 10216170/171217/0115963 (ДТ-2, товар 1), № 10209120/270917/001697 (ДТ-3, товар 2),  ссылка на  которые  имеется в оспариваемом  решении  о внесении  изменений  в  сведения, указанные  в спорной ДТ, не позволяют признать  сопоставимыми указанные  в ДТ-2, ДТ-3 и ДТ № 10702070/020318/0026657 (ДТ-1) сведения. При сравнении ДТ  следует, что отличие  ценовой  информации на  указанные в них товары  обусловлено несопоставимыми условиями ввоза: различные условия поставки (ДТ-1 – CFR Владивосток, ДТ-2 – FOB Нингбо, ДТ-3 –FCA Лилиенталь), различное наименование и сфера применения товаров (товар 1: ДТ-1 – фитинги  из  медных  сплавов, снабженные резьбой для монтажа  труб в системах отопления, и ДТ-2- фитинги  из никелированной латуни, предназначены  для  соединения и сборки трубопроводов  общепромышленного назначения, товар 2: ДТ-1 – кран шаровой  для перекрывания  потока жидкости  в  системах отопления  в ассортименте, ДТ-3 – шаровые краны промышленные  для промышленных трубопроводов), несовпадение фирм  изготовителей товара (ДТ-1: HYDROSTA CO., LTD, ДТ-2: ZHEJIAND JUFAN COPPER INDUSTRY CO., LTD, ДТ-3: COMEVAL  S.L.),  различные товарные знаки (ДТ-1: HYDROSTA, ДТ-2: PROEXPERT,  ДТ-3: COMEVAL),  несовпадение веса  брутто/нетто товара(товар 1: 7085 кг/6736 кг и 9876 кг/9392 кг, товар 2: 879 кг/835кг и 726кг/680кг). 

Оценив данные документы, суд  считает,  что выбранные таможней источники ценовой информации не сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ.

Суд  считает,  что отклонение  по товару  в меньшую сторону  заявленного ИТС долл.США за  кг  от среднего ИТС долл.США за  кг по наименованию товара по РТУ и  ФТС таможенным органом  документально  не обосновано. 

Суд  учитывает, что информация, содержащаяся в базах данных  ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», КПС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. 

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного  действия.

Суд  принимает во внимание  положения пункта 5 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ  1994, исходит из их действительной стоимости  –  цены, по которой  такие  или  аналогичные  товары  продаются  или  предлагаются  для продажи  при  обычном  ходе  торговли  в  условиях  полной  конкуренции.  При этом  за  основу  определения  действительной  стоимости  в  максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С  учетом  данных  положений  примененная  сторонами  внешнеторговой сделки  цена  ввозимых  товаров  не  может  быть  отклонена  по  мотиву  одного  лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами  на  однородные  (идентичные)  ввозимые  товары  или  ее  отличия  от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства фактической уплаты либо подлежащей уплате цены за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий об отсутствии ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; об отсутствии зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; не причитающейся прямо  или  косвенно продавцу какой-либо части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; отсутствии  взаимосвязи между покупателем и продавцом, либо наличии  указанной  связи таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи,  что  следует из положений  статей  39,40 ТК ЕАЭС.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренное в пункте  13 статьи 38 ТК ЕАЭС право таможенного органа убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров,  не может рассматриваться как позволяющее ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений (дополнений) в  сведения, указанные   в  декларации на  товары. 

В  соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Пленума, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. 

При этом, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом  5 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт  4  статьи 325 ТК ЕАЭС). 

          В ответ на  указанный запрос в соответствии с пунктом  7  статьи 325 ТК ЕАЭС декларант  должен  либо представить  запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей указанной   статьи документы и (или) сведения либо предоставить объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В  соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС  при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Принимая решение о внесении изменений (дополнений)  в  сведения, указанные  в декларации на товары на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

Обязанность по доказыванию  наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (статьи  39-45 ТК ЕАЭС, часть 1 статьи 65,  часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума).

Суд  считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом  методу. 

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. 

 В подтверждение правильности определения таможенной стоимости  товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений,  из неполноты, не устранения   оснований  для проведения проверки указанных  документов и сведений, таможней  вопреки   части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что им  установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, и такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа, судом отклоняются   и  суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и необходимости  внесения  изменений  в  сведения,  указанные  в спорной ДТ. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия  решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения,  указанные  в декларации на товары.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В  соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая указанное,  суд считает, что требование общества ООО «Импорт-Сервис» о признании незаконным незаконным решения Владивостокской таможни от 07.05.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/020318/0026657, является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Пунктом  30 Пленума предусмотрено, что  в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего  на  исчисление  таможенных  платежей,  либо  отказа  (бездействия) таможенного  органа  во  внесении  изменений  в декларацию  на  товар  и  (или)  в возврате  таможенных  платежей,  в  целях  полного  восстановления  прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по  возврату  из  бюджета  излишне  уплаченных  (взысканных)  платежей, окончательный  размер  которых  определяется  таможенным  органом  на  стадии исполнения  решения  суда.  При  этом  отдельного  обращения  плательщика  с заявлением  о  возврате  соответствующих  сумм  в  порядке,  предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Учитывая указанное, суд,  принимая судебный акт по существу спора, обязывает Владивостокскую таможню  возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» излишне уплаченные (взысканные) платежи по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных  в декларации на товары ДТ №10702070/020318/0026657, окончательный  размер  которых определить таможенному  органу  на стадии исполнения судебного акта. 

Ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя суд удовлетворяет  частично  в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании правовой помощи № б/н от 14.05.2018, платежное поручение № 293 от 14.05.2018.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными расходами. 

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, судебную практику по данной категории дел, количество  проведенных  заседаний, считает разумным и достаточным взыскать с Владивостокской таможни судебные издержки в сумме 15 000 рублей. В  удовлетворении требования  о взыскании 15 000 руб.  судебных расходов    на оплату услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся  судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать  незаконным решение Владивостокской таможни от 07.05.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/020318/0026657,  как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение  в указанной части  подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню  возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» излишне уплаченные (взысканные) платежи по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных  в декларации на товары                                      ДТ №10702070/020318/0026657, окончательный  размер  которых определить таможенному  органу  на стадии исполнения судебного акта.

 Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» судебные расходы   в  сумме  18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, в том  числе  расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя  в сумме  15 000   руб. 

В  удовлетворении требования о взыскании  судебных расходов    на оплату услуг представителя  в остальной сумме   отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края   в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                    Судья                                                         Куприянова Н.Н.