ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42806/2017

Дело № А40-97661/17

г. Москва

29 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Кронар» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 по делу №А40-97661/17, принятое судьей Ильиной Т.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО «КБСМ» 

к ООО «Кронар» 

о взыскании 174 916 рублей 62 копейки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБСМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Кронар» о взыскании 174 916 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст.262 АПК РФ, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «КБСМ», покупатель, (далее - Истец) и ООО «Элимер», продавец, (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи № S0593141 от 05.09.2012 года в соответствии, с которым Ответчиком продано сетевое хранилище WD Sentinel DX4000 WDBLGT0120KBK.-EESNN (12 тб) (далее - товар).

Стоимость товара составила 51 990 руб. 00 коп.

Согласно гарантийному обязательству гарантийный срок на товар составляет три года (36 месяцев). Товар передан Истцу 12.09.2012 года (товарная накладная № S0593141) и возвращен на ремонт Ответчику 09.09.2015 года (накладная SDA066263). Однако, товар не отремонтирован и не заменен.

Истец обратился к Ответчику с письмом от 17.09.2015 года № 7866/49/ЮУ и претензией от 02.12.2015 года № 0212/15 о необходимости выполнить гарантийные обязательства, произвести ремонт или замену товара, но обращения остались без ответа.

26.01.2016 года Ответчик - ООО «Элимер» (ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к ООО «Кронар» (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридическою лица.

Взамен сделки с Ответчиком Истец заключил договор № А/ВМ-11 от 29.08.2016 года с ООО «Аметист» на приобретение устройств хранения данных. Цена договора № Л/ЕМ-11 от 29.08.2016 года составила 174 916 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%.

Учитывая, что Ответчик не выполнил гарантийные обязательства по договору № S0593141 от 05.09.2012 года и не вернул переданное имущество. Истец имеет право в соответствии со статьей 15 ГК РФ взыскать с Ответчика убытки в размере цены договора № Л/ЕМ-11 от 29.08.2016 года, заключенного в замен прекращенного договора № S0593141 от 05.09.2012 года. Размер убытков составил 174 916 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. 

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-97661/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья:  Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.