АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31640/18

г. Уфа

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РЕГИОНСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы

о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 103 , этаж 9, общей площадью жилого помещения 89,9 кв.м., расположенную по адресу г, Уфа, ул. Новомостовая, д.22

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.12.2018, паспорт;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано исковое заявление ООО «Регионснаб» о признании права собственности  на трехкомнатную квартиру № 103 , этаж 9, общей площадью жилого помещения 89,9 кв. м., расположенную по адресу 

<

...>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск  не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО «Регионснаб» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома литера 4 в квартале 533 Кировского района (далее объект) по адресу: 

<

...>.

 Истец в качестве оснований исковых требований указал, что строительство осуществлялось на основании договора уступки прав и обязанностей от 11.11.2011 года вытекающего из договора аренды земельного  участка, расположенного в границах кадастрового плана № 02/11/1-115001 от 11.05.2011 (кадастровый номер 02:55:010158:94), договора аренды земельного участка № 330-13 от 22.05.2013, градостроительного плана земельного участка RU03308000-477-Ж от 24.09.2012 года, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы, проектной документации на объект, прошедшей государственную экспертизу (положительное заключение № 02-1-4-0351-12 от 20 сентября 2012 года) выданного ГУ Управление государственной экспертизы по РБ, проектной декларации.

Кроме того истец ссылался на наличие разрешения на строительство № RU03308000-477)K-2012 от 28 марта 2018 года (продление), выданного  отделом  градостроительного  контроля  и  выдачи  разрешений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, договор аренды земельного участка № 440-13 от  22.05.2013 г. с  кадастровым номером 02:55:010158:94 площадью 5200 кв. м., расположенного  по  адресу :  г. Уфа,  Кировский район, ул. Новомостовая, 22, справку за №7-9731/АР от 22.09.2014 г. Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о присвоении объекту почтового адреса: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Новомостовая, дом 22.

Истец пояснил, что указанный жилой  дом окончен строительством в 2015 году,  имеется заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 27.10.2015 г. о соответствии построенного капитального строительства (жилая часть) требованиям техническим регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1144/2017 от 04.10.2017г. истец ООО «Регионснаб» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура  конкурсного производства.

Конкурсный управляющий по результатам проведенной инвентаризации  включил в состав  конкурсной массы квартиру № 103, расположенную на 9 этаже в жилом многоквартирном доме литера 4 в квартале 533 Кировского района по адресу: 

<

...>.

Согласно технического паспорта по состоянию на 22.01.2015г., изготовленного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ, квартира имеет следующие характеристики : этаж - 9, количество жилых комнат - 3 (три), площадь общая квартиры - 95,8 кв.м., площадь жилого помещения - 89,9 кв.м., площадь жилая - 57,6 кв.м.

Конкурсным управляющим направлялось ходатайство в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о вводе объекта в эксплуатацию, письмом от 21.09.2018 г. Администрацией ГО г. Уфа РБ  отказано. 

В качестве оснований исковых требований истец сослался на положения статьи ст. 219 Гражданского кодекса РФ предусматривающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответчик, в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возражал по существу заявленных истцом требований, сославшись на положения  статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Объект на кадастровом учете не состоит.

Управление земельных и имущественных отношений ГО г. Уфа также просило отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 года между Секретариатом Государственного собрания – Курултай РБ («Сторона 1»)  и ООО «Регионснаб» («Сторона 2»)  заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  №  620-11 (т. 1, л. д. 12-13).

Согласно условий указанного договора Секретариат Государственного собрания – Курултай РБ  передал ООО «Регионснаб» все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 620-11 от 30.05.2011 года, по указанному договору стороне 1 передан в аренду земельный участок до 12 апреля 2013 года, площадью 5200 кв. м., с кадастровым номером 02:55:010158:94, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для проектирования и строительства жилого дома (литер 4) расположенного по адресу : г. Уфа, р-н Кировский (квартал № 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО4, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева). 

Согласно постановления Администрации городского округа 

<

...> от 23.04.2013 года Управлению по земельным ресурсам поручено заключить с ООО «Регионснаб» договор аренды земельного участка № 330-13 на новый срок (л.д.34-35). 

Представлено заключение № 119/1 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащаемости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 27.10.2015 года выданное Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору (л.д.28-29). 

В качестве оснований иска указано на наличие продленного разрешения на строительство ООО «Регионснаб» от 28.03.2018 года № 02-RU03308000-477Ж-2012  г., сроком  действия до 31.12.2018 года, выданное  отделом  градостроительного  контроля  и  выдачи  разрешений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (л.д.24-26).

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. 

Из правовой позиции истца следует, что ООО «Регионснаб» просит  признать  за ним право собственности на спорный объект на основании статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следует также отметить, что иск о признании - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. 

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, а также факт владения ей.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона  от  21.07.1997  №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  и  не  регистрировались, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В настоящем случае объект возведен после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Истец связывает возникновение у него права на спорное недвижимое имущество с тем, что спорное имущество построено им при наличии разрешения на строительство в соответствии с проектной документацией, на арендованной земельном участке.

Однако договоров или иных документов   свидетельствующих о том, что истцу переданы  функции заказчика (застройщика)  не представлено.

Доказательства осуществления финансирования строительства дома и внесения денежных средств для целей строительства ООО «Регионснаб»,  отсутствуют.

Кроме того, государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости многоквартирного дома расположенного по адресу г. Уфа, Кировский район, ул. Новомостовая, д. 22  не осуществлялся.  

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указан в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в числу прочего указаны правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. 

Согласно пункту 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. 

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является административным способом легализации объекта капитального строительства и основанием для возникновения права собственности на него во внесудебном порядке. 

Тем самым, выдавая такое разрешение, уполномоченный орган принимает решение о соответствии объекта капитального строительства требованиям градостроительного законодательства. 

Как установлено судом, у истца отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Истец мер для легализации объекта недвижимости в период строительства не предпринимал, поскольку сведений о своевременном обращении в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности или наличии объективных препятствий для такого обращения, не представлено. 

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3210/13 указано на возможность применения норм статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание права собственности на основании данных статей в ситуации, когда между сторонами возник имущественный спор о правах на вновь созданное (спорное) здание, что явилось препятствием к государственной регистрации права собственности на этот объект. В настоящем же случае указанное обстоятельство отсутствует. В рамках настоящего дела спора между сторонами по поводу права собственности на спорный объект нет. 

Более того, истец в установленном положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке с заявлением в регистрирующий орган не обращался. 

Суд считает, что обращение ООО «Регионснаб» в суд с иском с требованиями о признании права собственности по основаниям предусмотренным положениями статей 218, 219 Гражданского кодекса направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. 

Истцом доводы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям норм права, регулирующих введение в гражданский оборот самовольно возведенного объекта недвижимости (222 Гражданского кодекса Российской Федерации), не заявлены, основания для  удовлетворения заявленных требований на оснований положений статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "РЕГИОНСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с ООО "РЕГИОНСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей суммы государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин