АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7009/2023

город Саранск

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания»

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет»

о взыскании задолженности в сумме 23368руб. 76коп., неустойки в размере 1359руб. 44коп., неустойки по день фактической оплаты долга,       

при участии:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» (далее – МП г.о. Саранск "Горсвет", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23368руб. 76коп., образовавшейся по договору №180/1 от 15.12.2008 за май 2023 года, неустойки в размере 1359руб. 44коп., начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договору №180/1 от 15.12.2008 за период с 19.06.2023 по 19.07.2023, неустойки по день фактической оплаты долга.       

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск в письменной форме не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен и исполняется договор №180/1  на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупку потерь от  15.12.2008, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором  (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется приобретать для исполнителя электроэнергию в объеме фактических потерь, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Согласно разделу 5 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо векселями Сбербанка России (ОАО), зачетом взаимных требований или уступкой требований долга следующим образом: до 5 числа месяца, предшествующего расчетному - в размере не менее 30% договорного объема потребления электроэнергии расчетного месяца, до 13 числа предшествующего расчетному - оплата электроэнергии с учетом предыдущего платежа в размере не менее 50% договорного объема потребления электроэнергии, до 20 числа предшествующего расчетному - оплата электроэнергии с учетом предыдущих платежей в размере не менее 75% договорного объема потребления электроэнергии, до 27 числа предшествующего расчетному - оплата электроэнергии с учетом предыдущих платежей в размере не менее 100% договорного объема потребления электроэнергии (пункт 5.3. договора). Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4. договора).

Объемы переданной электрической энергии фиксируются ежемесячно актом об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик приобрел электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях в мае 2023 года на сумму 839334руб. 85коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен и исполняется договор №180/1  на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупку потерь от  15.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется приобретать для исполнителя электроэнергию в объеме фактических потерь, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Факт поставки электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Акт приема-передачи №4035/1 от 31.05.2023 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, разногласия сторон касаются объема потребления электроэнергии в точках поставки электроэнергии – в ряде многоквартирных домов. Ответчик, ссылаясь на то, что ранее между ним и застройщиками были подписаны акты на разграничение границ балансовой принадлежности электроустановки, считает себя не обязанным оплачивать фактические потери электрической энергии.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержится перечень имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином,  - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В рассматриваемом случае собственники помещений в спорных МКД не принимали решений о включении в состав общего имущества спорных участков электрических сетей от трансформаторных подстанций ответчика до внешней стены жилых домов.

Сами по себе акты разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок при строительстве домов правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате потерь электрической энергии, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, задолженность в сумме 23368руб. 76коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1359руб. 44коп., начисленной за период с 19.06.2023 по 19.07.2023, и далее по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном в соответствии с положениями статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1359руб. 44коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пеней с 20.07.2023 до момента фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с  муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 23368руб. 76коп., неустойку в размере 1359руб. 44коп., неустойку по день фактической оплаты долга с 20.07.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва