АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-3594/2022

г. Ижевск

15 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 298 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование общедомовым имуществом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 10 298 руб. 70 коп., в том числе 9 674 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 25.03.2021 по 10.03.2022, 624 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 09.03.2022 с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 298 руб. 70 коп., в том числе 9 674 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 25.03.2021 по 10.03.2022, 624 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 09.03.2022 с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 10.03.2022 по 31.03.2022.

9 июня 2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71-3594/2022, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество, осуществляя функции  управляющей организации многоквартирного дома № 16а по улице Жуковского города Сарапула, наделено полномочиями по заключению договоров по использованию общедомового имущества, в том числе для установки рекламных конструкций (пункт 3.1.6 договора управления многоквартирным домом № 1 от 16 ноября 2018 года).

8 апреля 2021 года комиссией в составе менеджера по МКД, главного инженера, председателя совета дома установлен факт размещения на восточной стороне дома (со стороны арендуемого ответчиком нежилого помещения с кадастровым номером 18:30:000521:1311 – магазина канцелярских товаров «Канцзавр») баннеров: баннера с надписью «Канцтовары» площадью 4,8*0,5 м (далее – баннер № 1), баннера с надписью «Учеба. Творчество. Хобби» площадью 6,44 * 1,96 м (далее – баннер № 2), о чем составлен акт обследования.

24 мая 2021 года комиссией в том же составе зафиксирован факт демонтажа баннера № 2.

Ссылаясь на то, что предприниматель без согласования с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме №16а по улице Жуковского города Сарапула и заключения договора неправомерно пользуется общим имуществом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что спорные баннеры носят информационный характер, содержат обязательные для размещения по Закону Российской Федерации от 07.02.1992             № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) сведения, не являются рекламой; взимание платы за их размещение не предусмотрено ни нормами указанного закона, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, его стены.

Восточная сторона дома № 16а по улице Жуковского города Сарапула является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением общего собрания, оформленным протоколом № 1 от 16 ноября 2018 года, собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 16а по улице Жуковского города Сарапула разрешили использовать общедомовое имущество отдельным лицам, в том числе для размещения рекламы, по цене 200 руб. за 1 м2, наделив полномочиями на заключение договоров пользования (аренды) общество (пункт 17). 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Баннеры находятся на восточной части многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Порядок размещения и эксплуатации дополнительных элементов информационного характера в городе Сарапуле  установлен в приложении 1 к Правилам благоустройства города Сарапула, утвержденным решением Сарапульской городской Думы от 25 мая 2017 года № 4-275 (далее – Порядок).

В соответствии с нормами раздела 3.14.8.2 Порядка к вывескам относятся средства информационного оформления, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации о профиле предприятия («Магазин», «Автосервис», «Парикмахерская» и т.д. без использования перечня товаров и услуг), его фирменном наименовании (наименование) организации и товарном знаке (вывеска) согласно ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец вывески должен обладать правами на использование товарного знака или знака обслуживания, размещенных на вывеске.

Судом установлено наличие такого рода информационной таблички при входе в магазин канцелярских товаров «Канцзавр».

При указанных требованиях к элементам информационного характера, размещаемым в соответствии с Законом о защите прав потребителей, нормативные акты органа местного самоуправления города Сарапула не предусматривают необходимость размещения в этих целях двух или трех информационных табличек по одному адресу в непосредственной близости друг к другу.

Расположенные на стене многоквартирного жилого дома баннеры не содержат фирменное наименование магазина канцелярских товаров «Канцзавр»,  направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности магазина канцелярских товаров «Канцзавр», на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно, канцелярских товаров.

С учетом этих обстоятельств, а также способа доведения информации о своем товаре и обозначении продавца, судом сделан вывод о том, что в силу указанных признаков баннеры направлены на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению и поэтому являются рекламными вывесками, в связи с чем доводы ответчика о том, что баннеры, размещенные на фасаде дома, не являются рекламой, а относятся к информации, обязательной к размещению по Закону о защите прав потребителей, судом отклоняются.

Факт размещения баннера №1 в период с 25 марта 2021 года по 10 марта 2022 года, баннера № 2 – в период с 25 марта 2021 года по 13 мая 2021 года на восточной части многоквартирного дома подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер платы за пользование общим имуществом определен истцом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и не входит в состав платы по содержанию и ремонту общего имущества (статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» 10 298 руб. 70 коп., в том числе 9 674 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 25.03.2021 по 10.03.2022,            624 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 09.03.2022 с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 10.03.2022 по 31.03.2022; а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток», что в части требований о взыскании финансовой санкции за период с 1 апреля 2022 года  судом отказано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья             Е.В.Конькова