Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40?119742/22-92-920

28.11.2022 года

Резолютивная часть объявлена 18.11.2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28.11.2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению Государственное казенное учреждение здравоохранения «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» (ГКУ «A3 СЗ»)

к ответчику Федеральная антимонопольная служба России

третье лицо: ООО «Ламирэль»

о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 17.05.2022 по делу №28/06/105-1335/2022 в части выдачи ГКУ «A3 СЗ», комиссии по осуществлению закупок ГКУ «A3 СЗ» предписания об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе;

о признании незаконным и отмене предписания от 17.05.2022 по делу № 28/06/105-1335/2022 в части отмены протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 04.05.2022 № ППУ20_1;

 

при участии:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьего лица; неявка, извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «A3 СЗ» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 17.05.2022 по делу № 28/06/105-1335/2022 в части выдачи предписания,  предписания от 17.05.2022 по делу № 28/06/105-1335/2022 в части отмены протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 04.05.2022 № ППУ20_1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчиком представлен отзыв. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО«Ламирэль» на действия ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения», комиссией по осуществлению закупок Заказчика, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу жалобы ООО «Ламирэль» его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, поскольку Оператор электронной площадки разместил ненадлежащий крайний срок подписания проекта государственного контракта, в связи с чем ООО «Ламирэль» признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Ламирэль» ФАС России было принято решение от 17.05.2022 по делу № 28/06/105-1335/2022, согласно которому жалоба признана обоснованной.

Также Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки было выдано обязательное для исполнения предписание от 17.05.2022 по делу № 28/06/105-1335/2022.

Оспариваемым предписанием антимонопольный орган предписал заказчику не позднее 3 рабочих дней со дня получения настоящего предписания: отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 04.05.2022 № ППУ20_1.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемые решение и предписание ФАС России вынесены в пределах предоставленных полномочий.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что в соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 11.04.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 3 276 411,20 рублей;

4) источник финансирования – областной бюджет, КБК – 0050909011N953650244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 19.04.2022;

6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

7) дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта – 19.04.2022;

8) предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона и Закона о контрактной системе;

9) победителем Аукциона признано ООО «Ламирэль» с минимальным предложением о цене контракта в размере 1 851 172,02 рубля.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к взаимодействию электронной площадки, специализированной электронной площадки с единой информационной системой, иными государственными информационными системами, осуществляемому с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе. При этом такой участник закупки в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе) и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

На заседании комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком направлен проект контракта ООО «Ламирэль» 23.04.2022, в связи с чем регламентированным сроком подписания проекта контракта ООО «Ламирэль» является 29.04.2022.

Представитель ООО «Ламирэль» на заседании комиссии ФАС России пояснил, что в личном кабинете ООО «Ламирэль» на сайте Оператора электронной отображался регламентированный срок подписания проекта государственного контракта ООО «Ламирэль» – 04.05.2020. Вместе с тем Заказчиком протоколом от 04.05.2022 № ППУ20_1 ООО «Ламирэль» признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Таким образом, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, что ввело ООО «Ламирэль» в заблуждение.

Учитывая, что Оператором электронной площадки установлен ненадлежащий срок подписания проекта государственного контракта ООО «Ламирэль» – 04.05.2022, комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, что нарушает часть 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд  пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание ФАС России от 17.05.2022 по делу №28/06/105-1335/2022 в оспариваемой части  являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической   деятельности.   При   указанных   обстоятельствах,   избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Суд отмечает, что согласно сведениям, размещённым в ЕИС Заявителем заключен государственный контракт от 30.05.2022  № 146-ЭА/22 с ООО «Ламирэль».

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ГКУ «A3 СЗ» к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 17.05.2022 по делу №28/06/105-1335/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.