ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1780/2020

г. Вологда

25 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и          Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 17.11.2020, от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО4 по доверенности от 14.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания», акционерного общества «Архинвестэнерго» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года по делу           № А05-1780/2020, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее - ООО «АСЭП», Предприятие, должник).

Определением суда от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) в отношении Предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.05.2020.

К судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении Предприятия временный управляющий представил пакет документов, содержащий в том числе ходатайство о признании должника банкротом. 

Должник и конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Север-Авто» (далее – ООО «Север-Авто») заявили ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.02.2021 производство по делу о признании (несостоятельным) банкротом ООО «АСЭП» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-1780/2020, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов должника от 15.01.2021.

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архангельская сбытовая компания»), акционерное общество «Архинвестэнерго» и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить. По мнению апеллянтов, оспаривание результатов голосования на первом собрании кредиторов должника не является обстоятельством, препятствующим открытию конкурсного производства в отношении Предприятия, поскольку анализ финансово-хозяйственной деятельности должника свидетельствует об отсутствии возможности восстановления платежеспособности; должник, учредители должника либо третьи лица не обращались с ходатайством о введении финансового оздоровления; кредиторы, не являющиеся аффилированными по отношению к должнику, ходатайствовали о введении процедуры конкурсного производства. Ссылаются на то, что приостановление производства по делу затягивает процедуру банкротства и увеличивает текущие расходы должника. 

В заседании суда представители ПАО «МРСК Северо-Запада» и                 ПАО «Архангельская сбытовая компания» поддержали апелляционные жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Процедура банкротства может быть введена по усмотрению суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом установлено, что временным управляющим должника на 15.01.2021 созвано и проведено первое собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. 

При этом принятые первым собранием кредиторов решения оспорены заинтересованными лицами.

Так, 01.02.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействительным принятого 15.01.2021 на первом собрании кредиторов ООО «АСЭП» решения по шестому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Кроме того, 03.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление                 ООО «Север-Авто» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «АСЭП», состоявшегося 15.01.2021.

Заявления приняты и назначены к рассмотрению на 09.03.2021.

Установив, что решения первого собрания кредиторов должника обжалуются заинтересованными лицами, а также учитывая, что рассмотрение дела о банкротстве Предприятия и принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства непосредственно зависит от решений, принятых первым собранием кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Ссылка апеллянтов на то, что факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении одной из процедур, противоречит положению абзаца 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Доводы о правомерности принятых на собрании 15.01.2021 решений не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящих жалоб, поскольку по существу относятся к разрешению спора о признании данных решений недействительными.

Доводы о том, что приостановление процедуры банкротства приведет к затягиванию срока рассмотрения дела и повлечет увеличение финансирования, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Согласно части 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, оспаривание должником решений собраний кредиторов направлено на защиту прав и законных интересов как должника так и его кредиторов.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года по делу № А05-1780/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания», акционерного общества «Архинвестэнерго» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая