АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-13754/2025

город Краснодар

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Краснодару

к ООО «Веритас-Вью» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Краснодару (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Веритас-Вью» (далее по тексту – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Сотрудниками Управление МВД России по городу Краснодару 24.01.2025, осуществлялась проверка материала КУСП № 82679, поступившего из Министерства здравоохранения Краснодарского края по факту обращения [ФИО1 С, который сообщил об осуществлении медицинской деятельности без фактического получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в салоне оптики «Счастливый взгляд», который расположен по адресу: г. Краснодар, уд. ФИО2 38.

В ходе проверки, в помещении салона оптики «Счастливый взгляд», расположенного по адресу 

<

...> был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специальной лицензии (медицинская услуга по проверке (диагностике) зрения, утвержденная номенклатурой медицинских услуг №804Н от 13.10.2017), в случаях, когда такая лицензия обязательна ООО «Счастливый взгляд».

В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружено и изъято медицинское оборудование.

Таким образом, по мнению министерства, общество допустило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.1 КoAП РФ:   «Осуществление  предпринимательской  деятельности  без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)».

По результатам проведенной проверки 19.02.2025 в отношении общества был составлен административный протокол № 22-201913 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения юридического лица к административной ответственности.  

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФИО3 закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу статьи 3 ФИО3 закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно части 1 статьи 12 ФИО3 закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Как следует из Перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемуся приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852, медицинская оптика (услуги), составляет медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 ФИО3 закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Закон N 323-ФЗ) медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 323-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, в числе прочего, относится утверждение соответствующей номенклатуры в сфере охраны здоровья.

В соответствии с номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.07.2004, к простым медицинским услугам относится -  Подбор очковой коррекции (А 23.26.001).

Медицинская услуга под кодом А23.26.001 по диагностике зрения для подбора очковой коррекции зрения представляет собой одно из медицинских услуг представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Судом установлено, что в ходе выездной проверки административным органом установлен факт нарушения предпринимателем ФИО3 закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

ООО «Веритас Вью» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 17.12.2020, регистрационный номер Л041-01021-66/00358979.

Суд установил, что ООО «Веритас Вью» ведет деятельность по розничной продаже очков и очковых линз салоне оптики по адресу: 

<

...> и на момент появления в салоне сотрудников полиции 24.01.2025, осуществляло мероприятия, связанные с добавлением этого объекта в существующую лицензию (внесение изменений в реестр лицензий).

Для проведения проверки лицензирующим органом соответствия помещения лицензионным требованиям, ООО «Веритас Вью» разместило медицинское оборудование в специально созданном кабинете салона по адресу: 

<

...>. Деятельность по проверке зрения с использованием этого медицинского оборудования, как платного, так и безвозмездного, ни 24.01.2025, ни в другие дни не осуществлялась.

Факт нахождения в помещении медицинского оборудования и хранение его ООО «Веритас Вью» в целях лицензирования помещения, не свидетельствует о ведении им лицензируемого вида деятельности в момент проверки.

Суд также установил, что в настоящий момент все работы по лицензированию помещения завершились и данный адрес ведения медицинской деятельности добавлен в реестр лицензий, что подтверждается Выпиской из реестра лицензий по состоянию на 15:52 04.04.2025 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия общества не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Медицинское оборудование, изъятое на основании протокола об изъятии вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 24.01.2025 года, с учетом и отсутствием состава правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит возврату ООО «Веритас-Вью» (ИНН 

<

***>).

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Медицинское оборудование, изъятое на основании протокола об изъятии вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 24.01.2025 года, возвратить собственнику  - ООО «Веритас-Вью» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                               А.А. Чесноков