Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-46552/2019

«13» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КровляТехСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговый комплекс «21 век» Дзержинского района Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности.

 

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КровляТехСтрой» (далее – истец) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговый комплекс «21 век» Дзержинского района Волгограда (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 1525 от 20.08.2019 в размере 1 053 851,06 руб., неустойки в размере                19 180 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по контракту № 1525 от 20.08.2019 в размере 1 053 851,06 руб., неустойку в размере 29 508 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между МБУК КДК «21 век» и ООО «КровляТехСтрой» заключен контракту                  № 1525  выполнение работ по текущему ремонту кровли и внутреннего водостока здания от 20.08.2019 (далее – Контракт), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 053 851,06 руб.          

Ответчик факт образования задолженности в заявленном истцом к взысканию размере в установленном порядке не оспорил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 508 руб., начисленной за период с 24.09.2019 по 10.02.2020.

Согласно п. 6.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой пени, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором № СУ/037-19 об оказании юридических консультативных услуг от 11.12.2019, квитанцией от 12.12.2019 на сумму 20 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 20 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс «21 век» Дзержинского района Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КровляТехСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 053 851,06 руб., неустойку в размере 29 508 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 731 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                            А.В. Крайнов