АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9273/2022

г. Архангельск

17 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 

к акционерному обществу "Биус" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>)

третье лицо – акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>; 160000, 

<

...>)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,       

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 11.07.2022);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 05.07.2022);

установил следующее:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Биус" (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, принятого по вопросу № 8 повестки дня годового общего собрания акционеров, проведенного в форме очного голосования 14.06.2022, оформленного протоколом № 102/02ГД-2022 от 16.06.2022.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Регистраторское общество "Статус".

            Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что нарушений при проведении оспариваемого собрания не допущено. 

            Третье лицо, извещённое о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ. 

            Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, АО "Биус" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, уставный капитал Общества по состоянию на 20.07.2022 составляет 141 000 руб., что соответствует 1410 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг от 21.02.2022, ФИО2 является акционером Общества, которому принадлежит 100 обыкновенных именных акций государственный регистрационный номер 1-01-13509-J и 200 обыкновенных именных акций (вып. 1 доп. 1) государственный регистрационный номер 1-01-13509-J-001D. Доля истца от общего количества размещенных акций Общества составляет 21,2766%.

14.06.2022 Обществом проведено годовое общее собрание акционеров в форме совместного присутствия по вопросам повестки дня:

1. Утверждение годового отчета Общества,

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества,

3. Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2021 финансового года,

4. Выплата (объявление) дивидендов по результатам 2021 финансового года,

5. Избрание членов ревизионной комиссии,

6. Утверждение аудитора Общества,

7. Определение размера оплаты услуг аудитора,

8. Утверждение устава Общества в новой редакции,

9. О внесении изменений в сделку с заинтересованностью, заключенную согласно протоколу №101/04-25ВН-16 от 26.07.2016,

10. Одобрение сделки с заинтересованностью,

11. Определение рыночной стоимости имущества Общества.

Результаты собрания оформлены протоколом №102/02ГД-2022 от 16.06.2022.

Из протокола общего собрания усматривается, что в список лиц, имеющих право на участие и голосование по вопросам повестки дня, включены 4 владельца обыкновенных акций, владеющих в совокупности 1410 голосами: ФИО5, обладающий 765 акциями (54,26%); ФИО6, обладающий 300 акциями (21,28%); ФИО2, обладающий 300 акциями (21,28%); ФИО7, обладающий 45 акциями (3,19%).

Для участия в собрании зарегистрировались акционеры, владеющие в совокупности 1365 голосами, что составляет 96,81% от общего количества голосов размещенных голосующих акций Общества.

По результатам собрания по восьмому вопросу повестки дня принято решение об утверждении устава Общества в новой редакции.

При этом число голосов, отданных за принятие решения, составило 1065 (78,02%), против принятия решения – 300 (21,98%). Истец голосовал против принятия данного решения.

Протокол годового общего собрания акционеров подписан председателем ФИО6 и секретарем собрания ФИО4; принятие общим собранием акционеров решений в соответствии с повесткой дня собрания, а также состав акционеров, присутствовавших при их принятии, удостоверен уполномоченными лицами регистратора.

ФИО2, полагая свои права как участника Общества, нарушенными в части утверждения новой редакции Устава Общества по пунктам 4.17-4.21, по сравнению с положениями Устава, утвержденного решением общего собрания участников от 18.06.2013, обратился с иском в суд об оспаривании решения общего собрания участников Общества в части (по вопросу №8).

При этом истец указывает, что из Устава 2013 года из раздела 4 "Уставный капитал и акции Общества" были исключены пункты 4.17-4.21, в которых было предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества согласно ст. 7 п.п. 3, 5, 7 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах).

Пунктом 8 статьи 7 Закона об акционерных обществах закреплено, что установленные пунктами 3, 5 - 7 настоящей статьи положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Поскольку на общем собрании присутствовали не все акционеры Общества, то для принятия решения по вопросу принятия новой редакции устава Общества не было кворума, что по мнению истца влечет недействительность (ничтожность) принятого решения.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания и иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее – Постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункт 104 Постановления Пленума № 25)

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что к компетенции общего собрания акционеров относятся внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.

В силу пункта 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по данному вопросу принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Аналогичные требования закреплены пунктами 7.2.1, 7.5 Устава Общества 2013 года.

С 01.09.2014 Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность создания публичных и непубличных акционерных обществ вместо открытых и закрытых акционерных обществ. В Гражданском кодексе Российской Федерации преимущественное право приобретения акций при продаже акционером акций третьему лицу не предусмотрено в публичных и непубличных акционерных обществах. Однако законодательного запрета на установление в уставе преимущественного права покупки акций в непубличных акционерных обществах не существовало. При этом в сфере гражданско-правовых отношений действует принцип дозволительной направленности регулирования, согласно которому разрешено все то, что не запрещено законом.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее – Закон №210-ФЗ) внесены изменения в Закон об акционерных обществах, в частности в статью 7 данного закона, согласно абзацу первому пункта 3 которой уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Пунктом 8 статьи 7 Закона об акционерных обществах закреплено, что установленные пунктами 3, 5 - 7 настоящей статьи положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Закон № 210-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения, вступил в силу 01.07.2015. Следовательно, на момент утверждения повестки общего собрания акционеров и проведения спорного собрания 14.06.2022 указанные изменения уже действовали.

Согласно пунктам 4.17-4.21 Устава 2013 года акционеры Общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционерами общества, по цене предложения третьему лицу, пропорционально количеству акций, принадлежащему каждому из них.

Акционер, желающий продать или иным возмездным образом переуступить свои акции третьему лицу, обязан в письменной форме известить об этом Общество. Настоящее извещение направляется в Общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа, предусмотренному настоящим уставом. В извещении указывается лицо, предложившее акции на продажу, количество и категория (тип) продаваемых акций, их цена и другие условия, на которых акции предлагаются к продаже.

Директор не позднее 5 рабочих дней после получения извещения направляет акционерам Общества письменное уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения продаваемых акций. Уведомление может направляться за счет Общества заказным письмом или вручаться лично акционерам под роспись.

В уведомлении должны содержаться следующие данные: наименование и местонахождение Общества, ФИО (наименование) акционера, предложившего акции на продажу, тип и количество продаваемых акций, цена за акцию, иные существенные условия сделки, срок, в течение которого акционер может реализовать преимущественное право приобретения продаваемых акций.

Список акционеров для направления уведомлений составляется на дату получения Обществом извещения, предусмотренного пунктом 4.18 Устава.

Акционер, желающий реализовать право преимущественного приобретения акций, не позднее 20 дней с момента получения Обществом извещения, предусмотренного пунктом 4.18 Устава, направляет письменную заявку на имя Общества.

Если акционеры не воспользовались преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, преимущественное право покупки этих акций имеет само Общество. Данное право может быть реализовано Обществом не позднее двух месяцев со дня получения извещения акционера о намерении продать свои акции третьему лицу. Решение об осуществлении обществом преимущественного права покупки принимает общее собрание акционеров.

В случае приобретения акций Общество в течение года обязано продать их другим акционерам или (и) третьим лицам (новым акционерам), либо произвести их погашение с соответствующим уменьшением уставного капитала. В течение указанного периода акции, находящиеся на балансе Общества, не учитываются при определении кворума на общем собрании, не дают право голоса, на них не начисляются дивиденды.

Решение о продаже Обществом своих акций принимает общее собрание акционеров.

Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров Общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

В случае, если по истечении 60 дней с даты получения Обществом извещения, предусмотренного пунктом 4.18 Устава, акционеры и Общество не воспользовались преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, все данные акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые были сообщены Обществу и его акционерам.

В новой редакции Устава Общества, утвержденной на оспариваемом собрании, пункты 4.17-4.21 из Устава исключены.

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров от 14.06.2022 за принятие решения по восьмому вопросу повестки дня проголосовало 1065 (78,02%) голосов акционеров. При этом истец, обладая 21,98% голосов, проголосовал против принятия решения по 8 вопросу повестки дня, а один из акционеров – ФИО7 с долей 3,19% голосов на собрании не присутствовал.

Поскольку в устав Общества 2013 года было включено условие о преимущественном праве, то с учетом положений пункта 8 статьи 7 Закона об акционерных обществах оно должно действовать до тех пор, пока единогласным решением всех акционеров Общества оно не будет исключено из устава.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при утверждении Устава Общества в новой редакции на собрании акционеров 14.06.2022 не соблюдены требования Закона об акционерных обществах по кворуму для принятия решения по восьмому вопросу повестки дня об утверждении устава общества в новой редакции для принятия пунктов 4.17-4.21 устава в новой редакции.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО7 устранился от участия в деятельности Общества, на связь с Обществом не выходит, участия в общих собраниях акционеров не принимает, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Неучастие кого-либо из акционеров в общих собраниях не отменяет императивно установленного правила о необходимости единогласного принятия решения по вопросу об изменении или исключении положений устава в части преимущественного права приобретения акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров  по восьмому вопросу повестки дня в части утверждения новой редакции пунктов 4.17-4.21 Устава законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что изменение остальных пунктов Устава (их перечисление приведено в сравнительной таблице, приложенной ответчиком к дополнению к отзыву - том 1, л.д. 127-139), не нарушает прав истца. При этом решение о внесении изменений в остальные пункты Устава правомерно принято большинством голосов 78,02%. Кворум для принятия решения в этой части имелся, поскольку в силу пункта 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение должно приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд признает недействительным решение годового общего собрания акционеров акционерного общества "Биус", оформленное протоколом №102/02ГД-2022 от 16.06.2022, по восьмому вопросу повестки дня "Утверждение устава Общества в новой редакции", в части утверждения новой редакции пунктов 4.17-4.21 Устава. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров   акционерного общества "Биус" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  оформленное протоколом №102/02ГД-2022 от 16.06.2022, по восьмому вопросу повестки дня "Утверждение устава Общества в новой редакции", в части утверждения новой редакции пунктов 4.17-4.21 Устава.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Биус" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 11 08 №651927)  6000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина