АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9123/2017

г. Ярославль

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Метон-Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Паром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 79566,72руб. задолженности по договору  № 18/2016 от 22.08.2016, 

при участии

от истца – ФИО1 – генерального директора,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Паром" о взыскании 74 285,75 руб. задолженности по договору № 18/2016 от 22.08.2016 и 6 254,24 руб. договорной неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 74 285,75 руб. основного долга за поставленный товар по договору  № 18/2016 от 22.08.2016  и 5 280,97руб. договорной неустойки  по состоянию на 26.05.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по известному суду адресу, возвратилось за истечением срока хранения.

         Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

         В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия ответчика по представленным истцом документам. 

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Метон-Сервис" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Паром" (покупатель) заключен договор № 18/2016 от 22.08.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя в обусловленный срок оборудование, инструмент и материалы (далее Товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки и подписания товарно-транспортной накладной, если иное не оговорено в спецификации (Счете).

В соответствии с п. 7.2 договора за задержку платежа за товар поставщик имеет право предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Договор заключен на срок до 31.12.2016 с возможностью его пролонгации.

Во исполнение условий договора  ответчику  был поставлен товар по товарным накладным № 1126 от 16.12.2016 на сумму 23 449,00 руб., № 1129 от 20.12.2016 на сумму 6 880,00 руб., №1130 от 20.12.2016 на сумму 400,00 руб., № 1143 от 23.12.2016 на сумму 372,00 руб., № 1152 от 26.12.2016 на сумму 38 443,00 руб., № 1164 от 28.12.2016 на сумму 180,00руб., №  1165 от 28.12.52016 на сумму 99 500,00 руб., № 1177 от 30.12.2016 на сумму 34 425,00 руб., № 52 от 30.01.2017 на сумму 17 982,00 руб., № 78 от 08.02.2017 на сумму 2 997,75 руб., представленным в материалы, дела с подписью представителя ответчика, заверенной печатью.

В установленный договором срок оплата в полном объеме ответчиком произведена не была, задолженность по указанным товарным накладным на дату рассмотрения дела составляет 74 285,75 руб. с учетом аванса  1799руб., в том числе по товарным накладным №1164 от 28.12.2016, № 1165 от 28.12.2016, № 1177 от 30.12.2016, № 52 от 30.01.2017.

 Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.04.2017 № 21 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 24.05.2017 и уведомил, что в случае отсутствия оплаты задолженности истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.  

В связи отсутствием оплаты истец обратился в суд за взысканием  задолженности по договору, начислив пени за просрочку платежа. 

         Исследовав материалы дела и оценив  доводы  истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Таким образом, основной обязанностью покупателя по договору купли-продажи является оплата полученного товара (пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика в сумме 74 285,75 руб. за поставленный товар, возражений  и документов об оплате  ответчиком не представлено. В связи с этим исковые требования  о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 280,97 руб. в соответствии с п. 7.2 договора.

Возражений  по требованию о взыскании неустойки ответчиком также не заявлено,  факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, уточненный  расчет неустойки соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям  п.7.2 договора поставки.  Таким образом,  неустойка в сумме 5 280,97руб. подлежит взысканию.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Паром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Метон-Сервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 79566,72руб., в том числе 74 285,75руб. основного долга за поставленный товар по договору  № 18/2016 от 22.08.2016  и 5 280,97руб. договорной неустойки  по состоянию на 26.05.2017, а также  3183руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Метон-Сервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета  39 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 364 от 13.06.2017, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.