ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2497/2021

город Воронеж

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Центрального Банка Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2021 № 46 АА 1491368, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

от акционерного общества «Курскхлеб»: ФИО3, представителя по доверенности от 26.02.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2024 о возмещении судебных расходов по делу № А35-2497/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Курскхлеб» к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления ЦБ РФ № 21-536/3110-1 от 19.03.2021 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-536, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курскхлеб» (далее – АО «Курскхлеб», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Банк России, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления ЦБ РФ № 21-536/3110-1 от 19 марта 2021 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-536.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (далее – ООО «Инвест-Центр»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2023 требования АО «Курскхлеб» удовлетворены.

05.03.2024 АО «Курскхлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу судебных расходов в сумме 189 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2024 заявление акционерного общества удовлетворено частично, с Центрального Банка Российской Федерации в пользу АО «Курскхлеб» взысканы  судебные расходы в сумме 136 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом Центральный Банк Российской Федерации обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2024 в части размера взысканных судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необходимость возложения судебных расходов на ООО «Инвест-Центр», поскольку поводом для возбуждения дел об административном правонарушении явилось обращение третьего лица. Кроме того, Банк России полагает, что сумма взысканных судебных расходов не отвечает критерию  разумности и справедливости, поскольку судом области не учтены степень сложности данного дела, тождественность споров, уровень процессуальной активности представителя заявителя, а также объем подготовленных им процессуальных документов. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Инвест-Центр», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Из апелляционной жалобы следует, что Центральный Банк Российской Федерации обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2024 о возмещении судебных расходов по делу № А35-2497/2021 в части размера взысканных с Банка судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Курской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре определения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра определения только в обжалуемой части не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Таким образом, приведенными положениями статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопроса о распределении судебных расходов как при принятии решения по существу рассматриваемого спора, так и путем вынесения по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела на основании поданного лицом, участвующим в деле, заявления.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием, тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между АО «Курскхлеб» (доверитель) и адвокатом Телегиным Русланом Евгеньевичем (далее – адвокат) было заключено соглашение об оказании  юридической помощи (далее – соглашение от 01.12.2015), по условиям которого адвокат обязался оказывать доверителю юридические услуги, указанные в пункте 1.2, 1.3 соглашения, а доверитель – оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.2 соглашения от 01.12.2015, адвокат обязуется осуществлять правовое сопровождение деятельности АО «Курскхлеб».

Пунктом 1.3 соглашения от 01.12.2015 установлено, что для цели выполнения принятого на себя поручения адвокат обязуется:

- в пределах срока действия настоящего соглашения давать доверителю (сотрудникам доверителя) консультации по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

- составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

- участвовать в качестве представителя доверителя (сотрудников доверителя, если это связано с выполнением основного поручения) в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- участвовать в качестве защитника доверителя (сотрудников доверителя, если это связано с выполнением основного поручения) в производстве по делам об административных правонарушениях;

- представлять интересы доверителя (сотрудников доверителя, если это связано с выполнением основного поручения) в правоохранительных органах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления;

- участвовать в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве;

- выступать в качестве представителя доверителя (сотрудников доверителя, если это связано с выполнением основного поручения) в налоговых правоотношениях;

- представлять интересы доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дел о банкротстве;

- проверять на соответствие требованиям законодательства внутренние документы доверителя (третьих лиц), оказывать помощь доверителю в подготовке и правильном оформлении указанных документов;

- принимать участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых доверителем с иными юридическими лицами и гражданами;

- совершить иные юридические действия по поручению доверителя.

Согласно пункту 3.1.1 соглашения от 01.12.2015 не позднее последнего числа каждого месяца доверитель оплачивает адвокату ежемесячный абонентский платеж в размере 100 000 рублей.

01.09.2020 между АО «Курскхлеб» и адвокатом Телегиным Русланом Евгеньевичем заключено дополнительное соглашение № 4 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2015, которым увеличен ежемесячный абонентский платеж, предусмотренный пунктом 3.1.1 договора до 150 000 рублей.

В подтверждение факта оказания и принятия услуг по соглашению от 01.12.2015 адвокатом и доверителем были подписаны акты выполненных работ и отчеты с расшифровкой конкретных оказываемых услуг ежемесячно с указанием количества часов, которые были затрачены на выполнение той или иной услуги.

Применительно к рассматриваемому делу АО «Курскхлеб» в материалы дела представлены:

1.      Акт выполненных работ от 31.03.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 30 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 21 час, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 16 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 2 часа.

Согласно отчету за март 2021 года адвокатом 31.03.2021 было подготовлено заявление о признании незаконным и отмене постановления ЦБ РФ № 21-536/3110-1 от 19 марта 2021 года. Указано время – 2 часа.

2. Акт выполненных работ от 30.04.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 24 часа, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 18 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 20 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 7 часов.

Согласно отчету за апрель 2021 года адвокатом 19.04.2021 оказаны услуги по подготовке ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А35-2497/2021 (время – 2 часа), а также по представлению интересов заявителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (время – 2 часа). 

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за апрель 2021 года подтверждается платежным поручением от 05.05.2021 № 3176.

3. Акт выполненных работ от 31.05.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 26 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 16 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 5 часов. 

Согласно отчету за май 2021 года адвокатом 17.05.2021 оказаны услуги по подготовке письменной правовой позиции, с учетом представленных сторонами документов по делу №А35-2497/2021, ходатайства о приобщении документов к материалам дела №А35-2497/2021 (общее время – 2 часа); 19.05.2021 – по представлению интересов заявителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (время – 2 часа). 

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за май 2021 года подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 №4003.

4. Акт выполненных работ от 30.06.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 21 час, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 16 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 5 часов.

Согласно отчету за июнь 2021 года адвокатом 28.06.2021 были оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя; по составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказана и иная услуга, общее время – 4 часа).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за июнь 2021 года подтверждается платежным поручением от 08.07.2021 № 4949.

5. Акт выполненных работ от 02.08.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 22 часа, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 20 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 9 часов. 

Согласно отчету за июль 2021 года адвокатом 05.07.2021 оказана услуга по подготовке ходатайства о приобщении документов к материалам дела №А35-2497/2021, 06.07.2021 – по представлению интересов заявителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (время – 1 час), 16.07.2021 – по подготовке ходатайства о приобщении документов к материалам дела №А35-2497/2021 (указано время – 2 часа), 19.07.2021 – по представлению интересов заявителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (время – 2 часа).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за июль 2021 года подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 № 5661.

6.      Акт выполненных работ от 02.09.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 20 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 20 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 11 часов.

Согласно отчету за август 2021 года адвокатом 04.08.2021 была оказана услуга по составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказана и иная услуга).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за август 2021 года подтверждается платежным поручением от 08.09.2021 № 6722.

7. Акт выполненных работ от 01.10.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 20 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 22 часа, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 18 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 8 часов.

Согласно отчету за сентябрь 2021 года адвокатом 01.09.2021 была выполнена работа по подготовке отзыва на ходатайство по делу №А35-2497/2021 (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказана и иная услуга), 06.09.2021 – по подготовке ходатайства о приобщении документов по делу №А35-2497/2021 (время – 2 часа), 07.09.2021 – оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции по делу № А35-2497/2021 (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказаны и иные услуги, общее время – 2 часа).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за сентябрь 2021 года подтверждается платежным поручением от 08.10.2021 № 7680.

8.      Акт выполненных работ от 02.11.2021, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 22 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 20 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 10 часов.

Согласно отчету за октябрь 2021 года адвокатом 13.10.2021 оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции по делу № А35-2497/2021 (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказаны и иные услуги, общее время – 3 часа).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за октябрь 2021 года подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 №8675.

9. Акт выполненных работ от 03.02.2022, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 20 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 20 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 20 часов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 10 часов. 

Согласно отчету за январь 2022 года адвокатом 13.01.2022 оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № А35-2497/2021 (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказана и иная услуга, общее время – 4 часа).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за январь 2022 года подтверждается платежным поручением от 18.02.2022 № 1267.

10. Акт выполненных работ от 05.09.2022, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 26 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 22 часа, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 23 часа, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 2 часа. 

Согласно отчету за август 2022 года адвокатом 04.08.2022 оказаны услуги по составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации (конкретное время оказания услуги определить невозможно, поскольку в указанную дату оказана и иная услуга, общее время – 2 часа).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за январь 2022 года подтверждается платежным поручением от 12.09.2022 № 7050.

11. Акт выполненных работ от 07.10.2022, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 27 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 25 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 19 часов.

Согласно отчету за сентябрь 2022 года адвокатом 12.09.2022 была выполнена работа по подготовке ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста по делу № А35-2497/2021 (конкретное время выполнения работы определить невозможно, поскольку в указанную дату были выполнены иные работы (оказаны иные услуги), общее время – 4 часа).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за сентябрь 2022 года подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 № 7861.

12.    Акт выполненных работ от 01.12.2022, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 21 час, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 25 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 21 час, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 7 часов.

Согласно отчету за ноябрь 2022 года адвокатом 07.11.2022 и 28.11.2022 оказаны услуги по представлению интересов заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу №А35-2497/2021 (конкретное время оказания услуг и выполнения работ определить невозможно, поскольку в указанные даты оказаны иные услуги (выполнены иные работы) и указано общее время их выполнения).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за ноябрь 2022 года подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 9431.

13.    Акт выполненных работ от 09.01.2023, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 23 часа, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 19 часов, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 22 часа, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 11 часов.

Согласно отчету за декабрь 2022 года адвокатом 16.12.2022 – выполнена работа по подготовке ходатайства о приобщении документов по делу №А35-2497/2021; 21.12.2022 и 28.12.2021 были оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции по делу №А35-2497/2021 (конкретное время оказания услуг и выполнения работ определить невозможно, поскольку в указанные даты оказаны иные услуги (выполнены иные работы) и указано общее время их выполнения).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за декабрь 2022 года подтверждается платежным поручением от 11.01.2023 № 223.

14.    Акт выполненных работ от 06.10.2023, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 23 часа, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 22 часа, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 22 часа, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 5 часов.

Согласно отчету за сентябрь 2023 года адвокатом 14.09.2023 была оказана услуга по составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации (время – 2 часа).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за сентябрь 2023 года подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 № 8614.

15.    Акт выполненных работ от 07.11.2023, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 26 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации – 21 час, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 23 часа, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 3 часа.

Согласно отчету за октябрь 2023 года адвокатом 19.10.2023 были оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе, по делу №А35-2497/2021 (конкретное время оказания услуг определить не возможно).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за октябрь 2023 года подтверждается платежным поручением от 10.11.2023 № 9304.

16. Акт выполненных работ от 29.12.2023, согласно которому адвокатом оказаны услуги по консультированию уполномоченных лиц доверителя – 29 часов, составлению проектов договоров, соглашений, жалоб, заявлений и иной документации, анализу представленной доверителем документации, мониторингу законодательства – 21 час, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и других организациях – 2 часа.

Согласно отчету за декабрь 2023 года адвокатом 05.12.2023 были оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу №А35-2497/2021 (время – 2 часа).

Оплата за оказание адвокатом услуг по соглашению от 01.12.2015 за октябрь 2023 года подтверждается платежным поручением от 11.01.2024 № 170.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов, АО «Курскхлеб» просило взыскать 189 000 руб. Расчет стоимости оказанных адвокатом услуг, выполненных работ был определен акционерным обществом следующим образом:

Период оказания услуг

Перечень услуг

Стоимость услуг

Март 2021 г.

31.03.2021 г. подготовка и подача заявления о признании незаконным и отмене постановления ЦБ РФ № 21-536/3110-1 от 19.03.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-21-536

10 000 руб.

Апрель 2021 г. 

19.04.2021 г. участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

10 000 руб.

Май 2021 г.

17.05.2021 г. подготовка отзыва на заявление и доп. материалы к делу 

19.05.2021 г. участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

4 000 руб.

10 000 руб.

Июнь 2021 г.

28.06.2021 г. подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу

4 000 руб.

Июль 2021 г. 

05.07.2021 г. подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу 

06.07.2021 г. участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

19.07.2021 г. подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу 

19.07.2021 г. участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

4 000 руб.

10 000 руб. 

4 000 руб.

10 000 руб.

Август 2021 г. 

27.08.2021 г. подготовка ходатайства о

приостановлении производства по делу

4 000 руб.

Сентябрь 2021 г.

01.09.2021 г. подготовка отзыва на ходатайство 

06.09.2021 г. подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу 

07.09.2021 г. участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

4 000 руб.

4 000 руб.

10 000 руб.

Октябрь 2021 г.

13.10.2021 г. участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

10 000 руб.

Январь 2022 г. 

13.01.2022 г. участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции

15 000 руб.

Август 2022 г. 

04.08.2022 г. подготовка ходатайства о возобновлении дела

4 000 руб.

Сентябрь 2022 г.

12.09.2022 г. подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста

4 000 руб.

Ноябрь 2022 г.

07.11.2022 г. участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

22.11.2022 г. участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

10 000 руб.

10 000 руб.

Декабрь 2022 г.

16.12.2022 г. подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу

21.12.2022 г. участие в судебном заседании суда первой инстанции

28.12.2022 г. участие в судебном заседании суда первой инстанции

4 000 руб.

10 000 руб.

10 000 руб.

Сентябрь 2023 г.

14.09.2023 г. подготовка ходатайства о возобновлении производства по делу

4 000 руб.

Октябрь 2023 г.

19.10.2023 г. участие в судебном заседании суда первой инстанции

10 000 руб.

Декабрь 2023 г.

05.12.2023 г. участие в судебном заседании суда первой инстанции

10 000 руб.

Всего:

189 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные заявителем в подтверждение факта оказания услуг представителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 136 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – за составление заявления о признании незаконным постановления ЦБ РФ №21-536/3110-1 от 19.03.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ38-ЮЛ-21-536; 4 000 руб. – за подготовку отзыва на заявление и дополнительные материалы к делу от 17.05.2021; 4 000 руб. – за подготовку ходатайства о приостановлении производства по делу от 27.08.2021; 4 000 руб. – за подготовку отзыва на ходатайство от 01.09.2021; 4 000 руб. – за подготовку ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста от 12.09.2022; 110 000 руб. – за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.04.2021, 19.05.2021, 06.07.2021, 19.07.2021, 07.09.2021, 13.10.2021, 07.11.2022, 28.11.2022, 21.12.2022 – 28.12.2022, 19.10.2023, 05.12.2023 (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что распределение судебных издержек произведено судом области в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов за подготовку заявления о признании незаконными и отмене постановления ЦБ РФ №21-536/3110-1 от 19.03.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ38-ЮЛ-21-536, а также за участие адвоката в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается как факт оказания указанных услуг (выполнения работ), так и факт несения заявителем расходов на их оплату.

При определении размера фактически понесенных и подлежащих возмещению заявителю суммы судебных издержек за указанные услуги (выполненные работы) суд области исходил из следующего.

Как следует из положений ст. 110 АПК РФ и приведенных разъяснений, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Из заключенного между адвокатом и доверителем соглашения от 01.12.2015 не следует, что формирование цены оказываемых услуг поставлено в зависимость от количества затраченного времени на их оказание. Также из представленных отчетов не усматривается и сторонами соглашения не подтверждено, что цена оказанной услуги зависела исключительно от времени ее оказания, без учета существа и характера самих услуг. При этом основания полагать, что стоимость 1 часа услуги, например,  по консультированию и по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях согласована сторонами в одинаковом размере не имеется.

Стоимость оказываемых услуг по соглашению от 01.12.2015 за каждое процессуальное действие не определена, каким образом произведено формирование цены, установить невозможно. Более того, представленные акционерным обществом акты выполненных работ не во всех случаях  позволяют определить, какое конкретно количество времени было затрачено на оказание каждой конкретной услуги (выполнение работ).

В связи с указанным, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходил из стоимости оплаты услуг адвокатов, установленной решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020.

В соответствии с указанным решением Совета Адвокатской палаты Курской области минимальный размер вознаграждения составляет:

за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10 000 руб.,

за участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10 000 руб.,

за составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6 000 руб.,

за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15 000 руб.,

за участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости – 15 000 рублей.

За подготовку заявления о признании незаконным постановления ЦБ РФ №21-536/3110-1 от 19.03.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ38-ЮЛ-21-536 Общество просило взыскать 10 000 руб. 

Поскольку такой размер судебных расходов не превышает установленные решением Совета Адвокатской палаты Курской области минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, соответствует сложности правовой работы (объема подготовленных документов, времени, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист), апелляционный суд не находит оснований для признания взысканных судом судебных издержек носящими явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания указанных услуг (выполненных работ) адвокатом и их оплаты подтверждается материалами дела (в том числе, протоколами судебных заседаний).

Одновременно, принимая во внимание, что доказательства чрезмерности (неразумности) размера судебных расходов в данном случае должен представлять административный орган, апелляционный суд учитывает, что   заявляя в суде первой инстанции о чрезмерности судебных расходов, административный орган при рассмотрении заявления в суде первой инстанции указал на необоснованность взыскания судебных расходов за подготовку  ходатайств о приобщении документов к материалам дела, о возобновлении производства по делу, за участие в судебном заседании 28.12.2022 после объявленного 21.12.2022 перерыва.

Данные доводы были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, в удовлетворении требований АО «Курскхлеб» о взыскании судебных расходов в данной части было отказано. 

Вместе с тем, указывая на наличие тождественных споров, в рамках которых адвокатом были оказаны заявителю аналогичные услуги, Банк России не обосновал необходимость дальнейшего снижения суммы судебных расходов. В частности, Банком не представлен соответствующий контррасчет подлежащих возмещению расходов, не  был произведен и представлен анализ и сопоставление составленных представителем документов, не соотнесены даты и время занятости представителя в судебных заседаниях по соответствующим делам. Тогда как заявитель указывает на применение по каждому из дел минимальных расценок, что должно обеспечить разумность заявленных судебных издержек. 

При указанных обстоятельствах, учитывая процессуальное поведение лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 111 АПК РФ), апелляционный суд применительно к настоящему спору не усматривает оснований для переоценки выводов суда области относительно разумности судебных издержек.

Довод о том, что судебные расходы надлежало взыскать с третьего лица, так как дела об административном правонарушении были возбуждены административным органом на основании сообщений ООО «Инвест-Центр», то есть последнее способствовало возникновению у заявителя судебных расходов, судебной коллегией отклоняется, поскольку право выбора определить лицо, на которое будет возложено несение судебных издержек, лежит на заявителе, суд не вправе выйти за пределы заявленных акционерным обществом требований. 

Взысканная судом первой инстанции с Банка России сумма судебных расходов отвечает критериям разумности, суд определил размер судебных издержек только за фактически оказанные адвокатом услуги, обусловленные предметом спора, участием адвоката в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления о распределении судебных расходов по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2024 о возмещении судебных расходов по делу № А35-2497/2021 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2024 о возмещении судебных расходов по делу № А35-2497/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

Е.А. Аришонкова