АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А14-7601/2016

г. Калуга

09» апреля 2018 года

 

 

Резолютивная часть  постановления принята 05.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2018.

 

      Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Андреева А.В.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от  заявителя кассационной жалобы:

 

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле:

           не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО ЦДС «Дорога» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу №А14-7601/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017 в отношении  ОАО «Воронежавтодор»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

         Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 установлено требование ОАО Центр дорожного строительства «Дорога» в сумме 155 625 564 руб. 40 коп., в том числе 148 000 000 руб. 00 коп. основного долга и 7 625 564 руб. 40 коп. просроченных процентов,  и  признано  подлежащим включению в реестр требований кредиторов  ОАО  «Воронежавтодор»  в третью очередь удовлетворения. 

         Не  согласившись с указанным судебным актом, ООО  «ДорСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ОАО «Воронежавтодор» ФИО2 и конкурсным кредиторам должника проведение первого собрания кредиторов ОАО «Воронежавтодор» до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «ДорСтрой» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 по делу № А14-7601/2016. 

        Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судья Владимирова Г.В.) о принятии апелляционной жалобы к производству, приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ОАО «Воронежавтодор» ФИО2 и конкурсным кредиторам должника проведение первого собрания кредиторов ОАО «Воронежавтодор» до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «ДорСтрой» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 по делу № А14-7601/2016. 

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 в части принятия обеспечительных мер, ОАО ЦДС «Дорога» обратилось  в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и отказать в удовлетворении заявления ООО «ДорСтрой» о принятии обеспечительных мер. 

При этом заявитель указывает на то, что принятые судом апелляционной инстанции обеспечительные меры не отвечают признаку разумности и обоснованности, не связаны с предметом спора, не способствуют укреплению гарантий реального исполнения судебного акта, не сохраняют баланс интересов сторон, нарушают права и обязанности кредиторов должника, в том числе на участие в первом собрании кредиторов, не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, затягивают сроки рассмотрения дела о банкротстве, способствуют увеличению текущих расходов, подлежащих возмещению за счет должника.

          В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа). 

         До судебного заседания суда кассационной инстанции от ОАО «Воронежавтодор», временного управляющего ОАО «Воронежавтодор» ФИО2, ООО «ДорСтрой» через систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неполучением ими копии кассационной жалобы ОАО ЦДС «Дорога» по настоящему делу.

       03.04.2018 судом кассационной инстанции по электронной почте были направлены копии кассационной жалобы ОАО ЦДС «Дорога» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу №А14-7601/2016 в адрес ОАО «Воронежавтодор», временному управляющему ОАО «Воронежавтодор» ФИО2, ООО «ДорСтрой», которые были ими получены в тот же день.

       С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание короткий срок рассмотрения указанной кассационной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств ОАО «Воронежавтодор», временного управляющего ОАО «Воронежавтодор» ФИО2, ООО «ДорСтрой» об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

 Проверив представленные материалы, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятого судебного акта в обжалуемой части без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с  ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с положениями статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

        В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «ДорСтрой» сослалось на значительный размер требований ОАО ЦДС «Дорога» по отношению к требованиям иных кредиторов, включенных в реестр требований  должника. Указало, что 

проведение первого собрания кредиторов ОАО «Воронежавтодор»  до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 по делу № А14-7601/2016 при наличии спора относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО ЦДС «Дорога» в размере 155 625 564 руб. 40 коп., может привести к нарушению прав и интересов ООО «ДорСтрой» и иных кредиторов. 

Удовлетворяя заявление ООО «ДорСтрой» о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. 

        Судом установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве  ОАО «Воронежавтодор» в ходе процедуры наблюдения в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника были   включены  требования  семи  кредиторов  уполномоченного органа на общую сумму 208 830 837 руб. 

         Размер требований   ООО «ДорСтрой» составил  155 625 564 руб. 40 коп., в том числе 148 000 000 руб. 00 коп. основного долга и 7 625 564 руб. 40 коп. просроченных процентов. 

         Пунктом 10 Постановления Пленума  ВАС РФ  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует учитывать  разумность  и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

       В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе, а не обязан в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.  

        Проанализировав  доводы  заявителя, суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника  ФИО2  проводить первое собрание кредиторов  ОАО «Воронежавтодор»  до рассмотрения  апелляционной жалобы  ООО  «ДорСтрой»  и вступления в законную силу определения Арбитражного суда  Воронежской  области  от 14.02.2018  по делу №  А14-7601/2016 позволит сохранить баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку вопросы обоснованности и размера требований  ОАО ЦДС «Дорога»  имеют непосредственное влияние на принятие решений собранием кредиторов. 

        С учетом  вышеизложенного, принимая  во внимание  значительный размер требований ОАО Центр дорожного строительства «Дорога»,  в целях недопущения нарушения прав и законных интересов  ООО «ДорСтрой», иных кредиторов и должника,  суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «ДорСтрой» о принятии обеспечительных мер.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А14-7601/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренному ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.М. Козеева

 

Судьи                                                                                                           А.В. Андреев

 

                                                                                                                 ФИО1