АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22470/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

22 апреля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

компания «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» о взыскании 140 000 рублей компенсации, в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 40 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 20 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA в размере 20 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO в размере 20 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 20 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN в размере 20 000 рублей. 

Иск мотивирован реализацией (розничной продажей) ответчиком контрафактного товара (футболка, часы) с нанесенными на него изображениями обозначений товарных знаков, правообладателем которых является истец.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1130,00, также стоимость почтовых отправлений в размере 394,54 руб. рублей.

Определением суда от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 18.12.2023 к материалам дела приобщены вещественное доказательство – товар№1 (футболка), товар№2 (часы).

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2024. Определением от 05.03.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 09.04.2024. 

Судебное заседание 09.04.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор рассмотрен судом по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступил компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактных товаров; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Поступивший в материалы дела диск с видеозаписью процесса покупки контрафактных товаров приобщен к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что «TV TOKIO Corporation» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение NARUTO логотип; изображение NARUTO UZUMAKI; изображение SASUKE UCHIHA; изображение SAKURA HARUNO; изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN; изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее по тексту – Истец, Компания), и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч.1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

23.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и фактически реализован товар, который представляет собой футболку, на который нанесены  изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец (изображения) NARUTO логотип, изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN.

Кроме того, 16.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и фактически реализован товар, представляющий собой часы, на которые нанесены изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец (изображения) NARUTO логотип, изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение SAKURA HARUNO.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного товара. 

20.10.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия № 62674, 62922 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на злоупотребление правами со стороны истца, поскольку компания истца зарегистрирована на территории недружественной страны (Япония), а также на недоказанность того, что истец является правообладателем исключительных прав на указанные в иске произведения искусства, а также на неполучение вещественного доказательства в виде «компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара». В связи с чем, ответчик заявленные исковые требования полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в 5 отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В связи с указанным, использование ответчиком каждого объекта интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения) NARUTO логотип, NARUTO UZUMAKI, SASUKE UCHIHA, SAKURA HARUNO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзац 3 пункта 3.2. отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Документального подтверждения принятия ответчиком мер по получению необходимой информации о спорных обозначениях в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, указанных при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №122), вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ №122, суд пришел к выводу о том, что реализованный ответчиком товар изготовлен с использованием исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения) NARUTO логотип, NARUTO UZUMAKI, SASUKE UCHIHA, SAKURA HARUNO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, что нарушает принадлежащие истцу исключительные права на данные товарные знаки.

Факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден истцом надлежащим образом (ч.1 ст.65 АПК РФ). Так, в материалы дела представлен диск (материальный носитель) с информацией - видеосъемкой покупки товара и сам товар. На видеозаписи зафиксирована покупка спорного товара и оплата товара уполномоченному лицу, передача продавцом товара покупателю. 

На диске содержится видеосъемка процесса покупки товара. Чек на сумму 880 руб. выдан на сопутствующий товар «футболка»; чек на сумму 250 руб. выдан на сопутствующий товар «бижутерия». Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные (ИНН – на печати) совпадают с данными ответчика. 

Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца, поскольку компания истца зарегистрирована на территории недружественной страны (Япония) отклоняются судом, так как Российская Федерация и Япония на сегодняшний день остаются участниками Бернской конвенции и Мадридского соглашения со всеми правами и обязанностями, не прекратили свою деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Указом Президента РФ от 28.02.2022 N 79 (ред. от 09.06.2022, с изм. от 09.08.2023) «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

При этом упомянутый выше указ, не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Согласно данному указу Президента РФ в частности отмечена обязательная продажа иностранной валюты в размере 80% суммы иностранной валюты, зачисленной начиная с 01.01.2022 на их счета в уполномоченных банках, в том числе на основании передачи нерезидентам результатом интеллектуальной деятельности, включая исключительные права на них. 

Доводы ответчика о том, что в настоящем деле не применимы положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, поскольку данное распоряжение принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», которым установлен порядок исполнения Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями резидентами обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, при этом отмечено, что указанный порядок носит временный характер и распространяется на исполнение обязательств в размере, превышающей 10 миллионов рублей в календарный месяц, или в размере, превышающем эквивалент этой суммы в иностранной валюте по официальному курсу Центрального банка РФ, установленному на 1-е число каждого месяца отклонены судом, поскольку истец не является иностранным кредитором в контексте Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95, вышеназванные Указ Президента и Распоряжение Правительства не распространяют свое действие на споры, связанные с защитой интеллектуальной собственности, не являются основанием для отказа в защите исключительных прав истца, нарушенных ответчиком.

Указанное не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как не связано с ограничением права на защиту нарушенных исключительных прав правообладателя в результате реализации контрафактной продукции. 

В настоящее время действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено и гарантировано право на защиту интеллектуальной собственности всем правообладателям без ограничения их принадлежности к какой-либо стране. 

Соответственно, невозможно выборочное ограничение права на защиту нарушенного исключительного права в отсутствие прямого указания законодательства.

Факт того, что именно истец является правообладателем исключительных прав на указанные в иске произведения искусства подтвержден представленным в материалы дела истцом аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

Согласно представленному в материалы дела аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Истцу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту. 

Аффидевит выдан от имени ФИО1 Хираока, который согласно выписке из торгового реестра, также приложенной к иску, является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104- 01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности (приложение № 11 к исковому заявлению), а также в выписке из торгового реестра. В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Истцу. Подлинность подписи ФИО1 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО2 Сунагава официального представителя ФИО1 Хираока.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив относимость, допустимости и достоверность представленного истцом в качестве доказательства наличия у истца исключительных прав на спорные изображения, суд не находит оснований полагать, что представленный аффидевит является ложным, не соответствующим действительности, содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств, то есть необходимость установления всей цепочки правообладателей отсутствует до тех пор, пока ответчик не представит доказательства принадлежности прав другому лицу.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Ответчик указанных доказательств не представил, соответственно, с учетом представленных в материалы доказательств, не оспоренных ответчиком путем представления соответствующих доказательств обратного, правообладателем является истец, поскольку последним в материалы дела представлена копия аффидевита при обращении в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на представление интересов  компании «TV TOKIO Corporation» отклонены судом, поскольку истцом в материалы дела в подтверждение полномочий представителя представлены копия доверенности, выданной компанией «TV TOKIO Corporation» ФИО3, от 01.02.2023, сроком до 01.02.2025, доверенности, выданной компанией «TV TOKIO Corporation», выданной ООО «Красноярск против пиратства» 18.07.2023, сроком до 01.01.2025.

Согласно выписке о текущем руководящем составе, приложенной к исковому заявлению, ФИО1 Хираока назначен директором 16.06.2022г. и в дальнейшем переназначен на указанную должность 27.06.2023г. 

Доверенность от компании «TV TOKIO Corporation» от 01.02.2023 подписана ФИО1 Хираока, советом директоров Компании. Государственным нотариусом Токуда Каору доверенность от 13.06.2023 удостоверен факт выдачи представленной доверенности, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем, членом совета директоров Компании. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса Токуда Каору. Кроме того, на доверенности также имеется апостиль 23-№ 026066, который удостоверяет подпись государственного нотариуса Токуда Каору. ФИО4, нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО5 17.07.2023.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, ходатайства о фальсификации документа ответчиком в порядке положений статьи 161 АПК РФ не заявлено. Кроме того, в представленных истцом доверенностях имеется регистрационный номер компании - 0104-01-018940. Указанный номер идентичен номеру, указанному в представленных доверенностях, а также сведениям о номере из выписки из торгового реестра. С учетом вышеизложенного, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия полномочий представителей истца на представление интересов компании «TV TOKIO Corporation».

 Доводы ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика компакт-диска с видеозаписью процесса покупки товара отклонены судом. Истцом в материалы дела представлен скриншот экрана от 22.02.2024, подтверждающий направление истцом в адрес ответчика по электронной почте файла видеозаписи процесса приобретения спорных товаров. Кроме того, ответчик не был лишен права ознакомиться с представленным в материалы дела истцом диском с видеозаписью. 

Определяя размер взыскиваемой компенсации за нарушение интеллектуальных прав истца, суд исходит из следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд учитывает, что полномочия арбитражного суда по определению размера компенсации вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 140 000 руб. (за 7 фактов нарушения исключительных прав, по 20 000 руб. за каждое нарушение), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Оснований для снижения размера компенсации суд не находит, ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ответчиком не заявлено. 

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1130,00 руб., что подтверждается квитанциями, видеозаписью, 394,54 руб. почтовых расходов по направлению иска и претензии, подтверждены квитанциями. 

Оснований для снижения размера компенсации судом не установлено. Как следует из Картотеки арбитражных дел, ответчик неоднократно привлекался к ответственности по искам о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления  в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежат уничтожению по истечении срока на кассационное обжалование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКС», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 394 руб. 54 коп. почтовых расходов,  1130 руб. судебных расходов на приобретение товаров, 5200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Вещественные доказательства №2828 (товар №1 – футболка, товар №2 – часы) уничтожить по истечении срока на кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова