АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5014/24

30 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонному отделу № 5 Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № Т-00044/24 от 07.02.2024 года,

при участии:

от  заинтересованного лица – представитель Анания А.Н. по доверенности №8/2024 от 09.01.2024, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу № 5 Административной инспекции Ростовской области  о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № Т-00044/24 от 07.02.2024 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498792217411.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2024 должностным лицом Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области выявлено, что по адресу: 

<

...> ООО «Ассорти-Экспресс» были допущены следующие нарушения:

- на фасаде размещены средства наружной информации (вывеска «Ассорти-Экспресс»), которая установлена без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога (далее - КАиГ),

- на фасаде магазина выявлены материалы информационного характера (объявления), размещенные в неустановленных для этих целей местах, не проведены работы по удалению указанных материалов.

Выявленное квалифицировано административным органом как нарушение требований ст.ст. 1, 3, 5, 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы города Таганрога от 01.11.2017 № 403 (далее – Правила № 403), образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

То обстоятельство, что общество ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона (постановление межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания № Т-01096-23 от 06.12.2023), стало основанием для квалификации  правонарушения по ч. 2 ст. 5.1  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением от 07.02.2024 № Т-00044-24 ООО «Ассорти-Экспресс» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ассорти-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы города Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила № 403), которые устанавливают  требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования ст.ст. 1, 3, 5, 26 Правил № 403.

Статьей 26 Правил № 401 установлено, что правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога.

Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога.

Средства наружной информации должны содержаться в технически исправном состоянии, быть очищенными от грязи и иного мусора.

Не допускается наличие на средствах наружной информации механических повреждений, прорывов размещаемых на них полотен, а также нарушение целостности конструкции.

Металлические элементы средств наружной информации должны быть очищены от ржавчины и окрашены.

Размещение на информационных конструкциях объявлений, посторонних надписей, изображений и других сообщений, не относящихся к данной информационной конструкции, запрещено.

Очистка информационных конструкций от грязи и мусора проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в два месяца.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога.

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений).

Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.

Владельцы протяженных или удаленных объектов, таких как опоры электросетей, транспорта, освещения, рекламных конструкций и т.п., обязаны регулярно (не реже 1 раза в неделю) проводить осмотр имущества и очистку его от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера.

Очистка остановочных павильонов общественного транспорта от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера производится одновременно с уборкой территории.

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2024 № Т-00044-24, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.01.2024, фототаблица.

Указанные доказательства в своей совокупности доказывают факт правонарушения, совершенного обществом.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о дате и месте составления оспариваемого  постановления.

Как следует из представленных материалов административного дела, определением от 24.01.2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.02.2024 на 10 часов 40 минут.

Данное определение было отправлено ООО «Ассорти Экспресс» по почте заказным почтовым отправлением. Почтовому отправлению был присвоен идентификатор № 80099392930091.

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № 80099392930091 29.01.2024 года прибыло в место вручения, после чего 06.02.2024 года был произведен возврат письма из-за истечения срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила).

В соответствии с п.п. б п. 8 Правил регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью)

В соответствии с п. 31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях  опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся на объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, следуя Правилам, срок хранения почтовой корреспонденции разряда «административное» начинает течь со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления на объект почтовой связи места назначения и заканчивается по истечении 7 дней при условии доставки извещения не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. В семидневный срок не включаются нерабочие праздничные дни и день возврата почтового отправления отправителю, выходные дни в этот срок включаются.

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных пунктов Правил оператором почтовой связи получателю не было доставлено извещение о получении в отделении почтовой связи отправления категории «административное».

Указанное следует из отчета с сайта Почты России о движении почтового отправления с идентификатором № 80099392930091, из которого не следует, что после прибытия оправления в отделения почты места вручения  имела место попытка вручения извещения адресату.

В связи с указанным ООО «Ассорти Экспресс» не может считаться надлежащим образом уведомленным о дате и месте составления в отношении него постановления о назначении административного наказания.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие доказательства надлежащего уведомления общества о дате и месте составления оспариваемого постановления является существенным нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом, в связи с чем является основанием для признания постановления межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания № Т-00044/24 от 07.02.2024 года незаконым.

При указанных обстоятельствах, постановление № Т-00044-24 от 07.02.2024 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

 

Руководствуясь статьями  п. 1 ч. 1 ст. 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания № Т-00044/24 от 07.02.2024 года как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко