АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5488/2020

город Кемерово

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Городской противопожарный сервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7», г. Мыски, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 9000 руб. долга, 639,54 руб. пени,   

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городской противопожарный сервис» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная коррекционная общеобразовательная школа №7» (далее – ответчик) о взыскании 9 000 руб. задолженности  по договору №2/ТО от 29.12.2018, 639 руб. 54 коп. пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору  обязательств по оплате. 

Определением суда от 30.03.2021 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2021, перенесено на 11.05.2021.

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела в предварительном судебном заседании, суд при отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между муниципальным казенным общеобразовательном учреждением «Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городской противопожарный сервис» (Исполнитель) на основании пункта 4 статьи 93 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор №2/ТО, согласно которому исполнитель принял обязательства по проведению технического обслуживания (ТО) объектового оборудования интегрированной системы мониторинга «Мираж» на базе системы передачи информации на пульт подразделения пожарной охраны па объекте Заказчика: МКОУ «СКОШ N 7» по адресу: 652845. 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а в части расчётов - до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств (пункт 8.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость ТО системы в месяц составляет 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Общая стоимость ТО системы в год по договору 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, ИДС не предусмотрен.

В силу пункта 2.4 договора оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заказчиком счета, акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанным договором  истец оказал ответчику услуги  на общую сумму 10 800 руб., в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов, качества и сроков оказания услуг №№ 104 от 25.01.2019, 320 от 22.02.2019, 578 от 29.03.2019, 809 от 26.04.2019, 1017 от 25.03.2019, 1230 от 21.06.2019, 1494 от 31.07.2019, 1686 от 15.08.2019, 1914 от 20.09.2019, 2142 от 25.10.2019, 2364 от 22.11.2019, 2582 от 19.12.2019.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме. 

Вместе с тем, обязательства по оплате исполнены частично.

В претензии № 6 от 02.02.2021, направленной в адрес ответчика 05.02.2021, истец просил в добровольном порядке оплатить задолженность, однако, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьями 309, 310  ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку выполненных работ путем составления акта либо иного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обстоятельство оказания услуг по договору и принятия оказанных услуг подтверждено представленными в материалы дела двусторонними актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата услуг в размере 1800 руб. подтверждена платежными поручениями №№ 577480 от 03.12.2019, 577480 от 03.12.2019.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявленные требования, сумму долга в размере 9 000 руб. не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 9 000  руб. задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 639 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 ФЗ №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Проверив расчет пени, суд установил, что расчет произведен с учетом срока оплаты услуг по договору, учтена частичная оплата долга, применена ключевая ставка Банка России – 4,25% (что является самым низким показателем по сравнению с иными ключевыми ставками, установленными ЦБ РФ в последующий период, в том числе на дату рассмотрения дела).

Суд принимает расчет пени в качестве верного, не нарушающего права и интересы ответчика, а с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ч.4 ст. 137, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской противопожарный сервис» 9000 рублей задолженности, 639, 54 рублей неустойки по состоянию на 2.02.2021, всего – 9 639,54 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина