АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14597/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН1086162000220) – ФИО1 (доверенность от 07.10.2021), в отсутствие заявителя – министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А53-14597/2021, установил следующее.

Министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 20.02.2021 № РНП 61-110 об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования. Министерство полагает, что общество, являясь профессиональным участником в сфере дорожного строительства, могло и должно было ознакомиться с проектной документацией, выявить недостатки и определить возможность исполнения контракта. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2020 года общество (подрядчик) и министерство (заказчик) заключили контракт № 0158200000520000207_71556-ГК на выполнение работ по ремонту подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «г. Морозовск – г. Цимлянск – г. Волгодонск» к ст. Маркинская на участке км 0+000 – км 2+000 в Цимлянском районе. Стоимость работ составляет 6 866 688 рублей 66 копеек (пункт 2.1 контракта). Срок выполнения работ определен до 15.11.2020 (пункт 4.1 контракта).

Министерство направило обращение в управление о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

20 февраля 2021 года управление, рассмотрев обращение министерства, вынесло решение № РНП 61-110, которым отказало во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением управления, министерство обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, так как представленные министерством сведения не свидетельствуют об уклонении обществом от исполнения заключенного контракта.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

Поскольку к сроку, указанному в контракте, работы на объекте общество не выполнило, документы, подтверждающие завершение работ в адрес министерства не представило, министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.12.2020, которое опубликовано, а также направлено обществу заказным письмом с уведомлением. Так как общество не устранило нарушения в десятидневный срок, решение министерства об одностороннем исполнении контракта вступило в законную силу 10.02.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021, в иске общества о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта отказано.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения антимонопольным органом реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, далее – Правила № 1062, действовавшие в спорный период).

Как следует из пункта 11 Правил № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 – 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (абзац 2 пункта 12 Правил № 1062).

Как верно указали суды, Федеральный закон № 44-ФЗ и Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которой нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды обоснованно признали правомерными выводы управления об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество ни от исполнения контракта, ни от взаимодействия с заказчиком по возникшим вопросам не уклонялось, со своей стороны предпринимало зависящие от него меры, направленные на исполнение условий контракта и разрешение возникших разногласий по выполнению работ. Надлежащих доказательств обратного министерство не представило.

Приняв во внимание все факты относительно поведения общества при исполнении контракта, суды обоснованно признали верными выводы управления о недоказанности недобросовестности общества при исполнении обязательств по контракту, в связи с чем не усмотрели оснований для отмены обжалуемого решения управления от 20.02.2021 № РНП 61-110 об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не основаны на нормах права, являлись предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А53-14597/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

Л.А. Черных