СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14739/2022-ГКу

г. Пермь

30 января 2023 года

Дело № А60-41916/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Старт-2»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 октября 2022 года

по делу № А60-41916/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт-2» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее – предприятие, ответчик) 219 726,05 руб. – неосновательное обогащение, 7 329,97 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 18.07.2022, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, в также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что из акта от 21.06.2021 следует, что  работы разбиты на отдельные виды работ, этапы и работы по замене кровли выполнены на 100%, соответственно, при расчете неустойки не должна была учитываться вся цена контракта. Истец также указывает, что общая сумма неустоек не превышает 20 % цены контракта. Ответчик должен был списать 50% неустойки, а 50% суммы пени истец оплатил бы в добровольном порядке при получении требования с законными основаниями. Между тем ответчик обосновал отказ в списании пени условиями контракта о наличии у него права удержать начисленную неустойку из оплаты по контракту, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки. Суд первой инстанции посчитал, что ответчик не должен был соблюдать претензионный порядок предъявления требования об уплате неустойки, так как он уведомил ответчика о возможности начисления неустойки письмом от 24.01.2022, однако, данное письмо, по мнению ответчика, не является претензией, а носило лишь уведомительных характер. Фактически истец был лишен возможности добровольной уплаты неустойки в размере 50 %, а также возможности заявить свои возражения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом «Старт-2» (подрядчик) и предприятием заключен государственный контракт № 0162200011820002389 от 28.12.2020 (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту кровли и замене оконных и дверных заполнений (работы по сохранению) объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Ижболдиных», расположенного по адресу: 

<

...> далее – «Работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии со следующей рабочей документацией:

- разработанная ООО «Уральский центр проектирования и реставрации» научно-проектная документация, стадия «Рабочая документация», Том 4, Книга 1, раздел «Проект ремонта», подраздел «Архитектурно-строительные решения», шифр 855П.18-01-АС, 2018 г.;

- откорректированная ООО «Стройка» сметная документация, стадия «Рабочая документация», раздел «Проект ремонта (2 этап)», подраздел «Сметная документация», Часть 1, шифр 856П.18-02-СМ, Локальный сметный расчет № 02-01-02 на ремонтно-реставрационные работы 2 этап, 2020 г. (п. 1.1 Контракта).

Подрядчик подписанием контракта подтверждает, что полностью изучил задание заказчика (Описание объекта закупки - приложение № 1 к Контракту), рабочую документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Подрядчик в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставляет Заказчику заверения, что не имеет замечаний  об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по срокам и объемам, а также,  увеличивающих цену Контракта.

Место выполнения работ: 

<

...>

Объект: объект культурного наследия регионального значения «Дом купцов Ижболдиных». Регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 661711035440005.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации, в т.ч. статьей 95 Закона о контрактной системе.

Цена контракта составляет 1 934 432,72 руб., без НДС (далее - цена контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта, срок выполнения работ по настоящему контракту: 

- начало выполнение работ – со дня заключения контракта,

- окончание выполнения работ – 31.05.2021.

Согласно разделу 3 контракта, после окончательной приемки выполненных работ (устранения недостатков, в т.ч. представления полного пакета исполнительной документации), заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.12 контракта, срок оплаты заказчиком выполненной работы, согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) составляет не более 15 дней (для СМП и СОНКО) с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) оформленных в установленном порядке, счета, выставленного подрядчиком, исполнительной документации.

Пунктом 3.10 Контракта, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустоек, начисленных в соответствии с разделом 9 данного контракта. При этом заказчик направляет в адрес подрядчика уведомление о вычете (удержании) соответствующих сумм неустоек из стоимости, выполненных по Контракту работ».

Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление от 22.12.2021 № 22122021-1 о завершении выполнения работ.

Выполненные работы были совместно осмотрены 20.01.2022, в их приемке было отказано в связи с выявленными недостатками.

Отказом от 24.01.2022 № 22/100 заказчик в адрес подрядчика направил протокол о недостатках от 20.01.2022, указав, что недостатки подлежат устранению в срок до 31.03.2022. В данном отказе заказчиком также указано, что за нарушение сроков выполнения обязательств с подрядчику будут начислены пени в порядке пункта 9.6. контракта в период с 01.06.2021 по окончание фактического выполнения работ.

Актом от 15.04.2022 № 1 выполненные работы приняты заказчиком.

К акту также приложен расчет пеней, которые по расчету заказчика составили за 318 дней просрочки 348 585,24 руб.

Письмом от 18.04.2022 №22/633 подрядчику направлено требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием, что подрядчик обязан уплатить соответствующие пенив течение 30 календарных дней с момента получения такого требования.

Письмом от 18.04.2022 № 22/623 заказчик уведомил подрядчика об удержании денежных средств по контракту.

Ссылаясь на то, что сумма начисленной заказчиком неустойки не превышает 20 % от цены контракта, что в силу пункта «б» статьи 3 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление Правительства № 783), является основанием для списания 50 % начисленной неустойки, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании 219 726,05 руб. необоснованно удержанных заказчиком.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку подрядчиком до окончания финансового года, в котором работы должны были быть выполнены, половина суммы начисленных ему неустоек не была уплачена, у заказчика отсутствовала обязанность осуществить списание оставшихся 50 % неуплаченных сумм неустоек; соответственно, утверждение о правомерности списания ответчиком только 50% неустойки необоснованно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

В настоящем случае из материалов дела следует, что к приемке работы предъявлены подрядчиком 22.12.2021. 

Согласно условиям контракта (статья 9.6) за нарушение срока выполнения работ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Стороны не оспаривают факт того, что работы сданы с нарушением срока предусмотренного контрактом, лишь 15.04.2022. Просрочка за период с 01.06.2021 по 15.04.2022 составила 318 дней.

Между тем к приемке работы предъявлены 22.12.2021, соответственно, неустойка за нарушение срока выполнения работ может быть начислена лишь по 22.12.2021.

Таким образом, просрочка выполнения работ составила 204 дня за период  с 01.06.2021 по 22.12.2021.

Неустойка с учетом статьи 9.6 контракта составляет 223 620,42 руб., исходя из следующего расчета:

1 934 432,72 * 204 * 1/300 * 17 % = 223 620,42 руб., где

1 934 432,72 руб. – цена контракта,

204 дня – период просрочки,

1/300 – размер неустойки, предусмотренной контрактом,

17% - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пени.

При этом не принимаются возражения общества о том, что расчет пени произведен заказчиком исходя из общей цены контракта, без учета стоимости выполненных работ, безосновательно не принятых заказчиком.

Так, руководствуясь положениями статей 421, 431, 711, 746 ГК РФ, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», проанализировав условия контракта, а также график выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение было вправе не принимать частично выполненные работы и не производить оплату работ частями (этапами), поскольку условиями контракта такая обязанность не предусмотрена, выполнение работ согласовано в один этап, их приемка - по завершению работ в полном объеме.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В настоящем случае, как было указано ранее, размер неустойки составляет 223 620,42 руб., что не превышает 20 % от цены контракта (1 934 432,72 * *20%= 386 886,54 руб.).

Из буквального толкования указанного положения правил № 783 следует, что обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика только при условии уплаты подрядчиком второй половины неустойки в добровольном порядке.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом б пункта 3 настоящих Правил информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных подрядчиком на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4 (1) и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Таким образом, по смыслу подпункта «б» пунктов 3 и 5 Правил № 783 обязанность по списанию 50% неуплаченной суммы неустойки не носит безусловный характер и возникает у заказчика лишь при условии уплаты подрядчиком 50% неуплаченной суммы неустойки, а также представления соответствующих доказательств зачисления уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет. При невыполнении подрядчиком условия об уплате 50% начисленной суммы неустойки списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 783 порядке невозможно.

В настоящем случае следует, что заказчик направил письмо об удержании неустойки 18.04.2022, и самостоятельно при расчетах с подрядчиком за выполненные работы удержал 26.04.2022 неустойку в размере 348 585,24 руб.

Пунктом 9.13 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или неполучения в установленный срок ответа) подрядчика об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) в том числе из оплаты по контракту, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени).

С учетом положений пункта 12.3 контракта срок ответа составляет 30 календарных дней с момента получения требования.

Таким образом, учитывая, что заказчиком произведено удержание до истечения срока на ответ, чем подрядчик был лишен возможности удовлетворения требований заказчика в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции признает, что посредством удержания заказчиком соответствующей суммы неустойки фактически подрядчиком произведена добровольная оплата неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 50 %.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что предприятие необоснованно удержало пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту в 100% объеме, поскольку согласно действующему законодательству с учетом добровольного возмещения подрядчиком 50% неустойки, следует признать что заказчик необоснованно удержал оставшиеся 50% неустойки, которые в силу пункта «б» пункта 3 Правил № 783 подлежали списанию.

В настоящем случае 50 % от неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 223 620,42 *50% = 111 810,21 руб., следовательно, в остальной части, удержание заказчиком произведено необоснованно, что влечет на его стороне неосновательное обогащение.

Так как заказчиком удержано 348 585,24 руб., из них обоснованно лишь 111 810,21 руб., возвращению подрядчику подлежит 348 585,24 руб. -          - 111 810,21 = 236 775,03 руб.

С учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В связи с этим пени подлежат начислению со 02.10.2022.

За период с 02.10.2022 по 03.10.2022 (дата принятия резолютивной части решения суда первой инстанции) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 97,30 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

236 775,03 р.

02.10.2022

03.10.2022

2

7,50

236 775,03 × 2 × 7.5% / 365

97,30 р.

                                                                                                                               Сумма основного долга: 236 775,03 р.

                                                                                                                                                  Сумма процентов: 97,30 р.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании 219 726,05 руб. неосновательного обогащения и 7 329,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (общая сумма требований составляет 227 056,02 руб.), при этом суд не в праве выйти за рамки исковых требований, требования истца подлежат удовлетворению в общем размере 219 823,35 руб., в том числе 219 726,05 руб. – неосновательного обогащения и 97,30 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, проценты в соответствии со статьей 395 АПК РФ, подлежат начислению с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. апелляционный суд установил следующее.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.05.2022 №2/22, согласно которому исполнитель (ФИО1) обязуется оказать услуги по подготовке процессуальных документов и ведению дела в Арбитражном суде Свердловской области по взысканию неосновательного обогащения с предприятия по контракту от 28.12.2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в частности исполнителем подписано исковое заявление, иные документы; в подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлен чек от 12.05.2022 № 201pydt57j на сумму 10 000 руб., в качестве плательщика по которому указано ИНН общества «Старт2».

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в общем размере 219 823,35 руб., при этом истцом заявлены требования в размере 227 056,02 руб., требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенных требований в размере 9 681,46 руб. исходя из следующего расчета: 219 823,35 / 227 056,02*10 000=9 681,46 руб. В остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска также подлежат пропорциональному распределению: на ответчика подлежит отнесению 219 823,35 / 227 056,02*7 541=7 300,79 руб., которые подлежат возмещению истцу, в остальной части расходы по иску относятся на истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом обоснованными, расходы по ее уплате подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2022 года по делу № А60-41916/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 219 726 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 97 рублей 30 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, с продолжением их начисления с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 9 681 рубль 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 7 300 рублей 79 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Л.В. Дружинина