Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10704/2021

03 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, адрес для корреспонденции: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85, 1-ая платформа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИО-Дизайн» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 15, лит. А, пом. 1К404, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и штрафа,

при участии: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.01.2021),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 24.01.2021),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИО-Дизайн» (далее – ООО «ИО-Дизайн», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 271,84 руб., штрафа в размере 982,71 руб.

Определением суда от 18.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.05.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производств, назначив на 26.08.2021 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд нашел дело подготовленным к  судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив  предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2015 между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «ИО-Дизайн» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка)                          № ЦРИ/04/СА/5063/15/001477 (далее – Договор), по условиям которого субарендатору передана в субаренду (во временное владение и пользование за плату) для хранения лесоматериалов и ведения погрузо-разгрузочных работ часть земельного участка, имеющая площадь 600 кв.м, в пределах границ, указанных в Приложении № 1 к Договору, расположенная по адресу: Новгородская обл., Окуловский район, ж/д на участке направления Санкт-Петербург – Москва, в районе железнодорожной станции Окуловка (далее – Участок). Земельный участок, часть которого передается в аренду, площадью 7 621 264,00 кв.м из земель промышленности с кадастровым номером 53:12:00-00-000:0007, расположен по адресу: Новгородская обл., Окуловский район, ж/д на участке направления Санкт-Петербург – Москва, имеет разрешенное использование: для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2015.

Пунктом  Договора определено, что он действует по 31.08.2016 и вступает в силу с момента его подписания.

После истечении срока действия Договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться Участком, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 5.4.4 Договора субарендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в установленный Договором срок.

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 4 Договора (пункты 4.1-4.6).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по Договору, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 № 2) определено, что размер ежемесячного платежа по Договору принимается равным 9 2020,28 руб., кроме того НДС (20%) – 1 840,46 руб., всего с учетом НДС – 11 042,74 руб. 

Уведомлением от 20.02.2020 № исх-4682/045 арендодатель сообщил арендатору об увеличении размера арендной платы, которая в месяц будет составлять 12 283,98 руб., в том числе НДС (20%) – 2 047,33 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора арендная плата ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендатора; первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение 10 дней с даты вступления в силу Договора; последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного пунктом 5.4.4 Договора, субарендатор обязан перечислить арендатору штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

Ввиду ненадлежащего исполнения субарендатором предусмотренных Договором обязательств по своевременному внесению арендной платы у него за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере 98 271,84 руб. 

В этой связи ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ИО-Дизайн» претензию от 19.11.2021 исх. № 1-318пр/242 с требованием не позднее 30 дней с момента получения претензии погасить указанную сумму задолженности и уплатить штраф в размере 982,71 руб., начисленный на основании пункта 6.3 Договора.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без ответа и удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу  статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца, который не воспользовался правом на расторжение Договора в одностороннем порядке при наличии к тому предусмотренных Договором оснований, а также оспаривает заявленную сумму задолженности, которая, по мнению ответчика, не соответствует условиям Договора. При этом ответчика, как следует из отзыва на иск, не оспаривает сам факт неисполнения им обязательств по внесению арендной платы по Договору в период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года.

Доводы о недобросовестности истца судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Такой интерес не подлежит защите.

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства в обоснование доводов о недобросовестных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику, суду не представлены. Факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору последним не опровергнут.

Довод ответчика о несогласии с суммой задолженности опровергается материалами дела, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из уведомления от 20.02.2020 № исх.-4682/045 об увеличении  размера ежемесячной арендной платы. 

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела документы, проверив и признав правильным представленный истцом расчет размера задолженности и штрафа, приняв во внимание, что доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком не представлено, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИО-ДИЗАЙН» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 98 271,84 руб. задолженности, 982,71 руб. штрафа, 3 970,00 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Бугорская Н.А.