АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 15292 /2024

10 февраля 2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулецкой О.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; АО «Янтарьэнергосбыт», далее - Общество) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «ГВАРДЕЙСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» «КОМСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236003, Калининградская область, г.о. Город Калининград, 

<

...>; далее – МУП «КОМСЕРВИС», Предприятие) о взыскании 1 805 597 рублей 59 копеек основного долга за потребление электроэнергии в августе 2024 года по договору № 211700122 от 05.04.2019, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 65 896 рублей 15 копеек за период с 24.09.2024 по 23.12.2024, пени за период с 24.12.2024 по день фактической оплаты, с учётом уточнений от 17.12.2024.  

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв в срок, установленный определением суда, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск отрицательных последствии, предусмотренных частью 2 статьи 9 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение № 2 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».  

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «КОМСЕРВИС» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 211700122 от 05.04.2019 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, связанных с процессом поставки энергии Потребителю, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором.  

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора Общество в августе 2024 года поставило Предприятию электрическую энергию.  

На основании Договора и представляемых Предприятием сведений о расходе электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика ведомость и  

счет-фактуру на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии на общую сумму 1 805 597 рублей 59 копеек.  

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени за нарушение сроков оплаты.  

Суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между Обществом и Предприятием заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступало.  

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках дела является обоснованной, доказанной, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени на общую сумму 65 896 рублей 15 копеек за период с 24.09.2024 по 23.12.2024, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, далее – Закона об электроэнергетике).  

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 24.12.2024 по день фактической оплаты.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.  

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  

фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).  

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты на дату вынесения решения в размере 46 182 рубля за период с 24.12.2024 по 27.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 13292 от 14.11.2024 в размере 79 219 рублей.  

Истец уточнил требования. При уточненной цене иска 1 871 493 рубля 74 копейки подлежит оплате государственная пошлина в размере 82 530 рублей.  

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 79 219 рублей, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3311 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  

задолженность в размере 1 917 675 рублей 74 копейки, в том числе, основной долг в размере 1 805 597 рублей 59 копеек за потреблённую в августе 2023 года электроэнергию, пени за нарушение сроков оплаты в размере 65 896 рублей 15 копеек, пени на дату вынесения решения в размере 46 182 рубля за период с 24.12.2024 по 27.01.2025.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» пени, начисленную на сумму основного долга 1 805 597 рублей 59 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 28 января 2025 года по день фактической уплаты основного долга.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «КОМСЕРВИС» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 79 219 рублей.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «КОМСЕРВИС» в доход федерального бюджета 3311 рублей.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов