АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-22024/2017

г. Ижевск

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страйк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Акционерному обществу "ИПОПАТ" о взыскании 31 035 руб. ущерба, 15000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчиков:  1. ФИО5 по доверенности от 27.03.2018, 2. ФИО6 по доверенности от 09.01.2018,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в арбитражный суд к ответчикам о взыскании 31 035 руб. ущерба, 15000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя 

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2018 дело первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено по общим правилам искового производства.

Указанным определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "ИПОПАТ".

Определением суда от 24.07.2018 по устному ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ИПОПАТ".

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Истец исковые требования поддержала, ходатайствовала об уточнении (уменьшении) требований в части ущерба до 26578 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято, сумма исковых требований составляет 26578 руб.

Из представленных по делу доказательств следует, что 03.02.2017 по пр. Калашникова, 10, г. Ижевск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автобуса марки: ЛиАЗ 525653 г/н НА486/18, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО "Удмуртавтотранс" и автомобиля марки: ИМЯ-М-3006  г/н  

<

***> принадлежащего ООО "Страйк", под управлением водителя истца ФИО3

Виновником указанного ДТП является водитель – ФИО2, который совершил административное правонарушение, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 (л.д. 19).

В результате указанного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО Группа Ренессанс Страхование на основании договора ОСАГО (Полис серии ЕЕЕ 03884922692).

В рамках прямого возмещения убытков истец обратился к страховой компании с заявлением о страховом случае.

Страховая компания, признав ДТП страховым случаем,  произвела выплату ООО "Страйк" в размере 61900 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 44426 от 14.08.2017 на сумму 22000 руб., 274 от 21.04.2017 на сумму 44619,50 руб., 28431 от 29.05.2017 на сумму 1280,50 руб.

Согласно экспертному заключению АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки" "ПрофЭксперт" № 199/03-Т-17 от 27.03.2017 сделанному в соответствии с калькуляцией, произведенной на основании акта осмотра транспортного средства от 20.03.2017 № 20/03-1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61947 руб., без учета износа – 92982 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от возмещения убытков в виде ущерба в размере 31035 руб., составляющего разницу между причиненным ущербом с учётом восстановительного ремонта (с учетом износа) 61947 руб. и без учета износа 92982 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против исковых требований АО "Удмуртавтотранс" указало, что на момент ДТП 03.02.2017 ФИО2 не являлся работником АО "Удмуртавтотранс", кроме того транспортное средство ЛиАЗ 525653 г/н НА486/18, было передано АО "Удмуртавтотранс" во владение и пользование АО "ИПОПАТ" по договору аренды транспортного средства от 02.08.2011.

Из договора аренды транспортного средства от  02.08.2011 №2 следует, что ОАО "Удмуртавтотранс" (арендодатель) передал за плату во временное владение и пользование  транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортом ОАО " ИПОПАТ " (арендатор) транспортное средство марки: ЛиАЗ 525653 г/н НА486/18. Дополнительным соглашением от 28.04.2017, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатью организаций  стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора №2 от 02.08.2011 до 31.12.2017 года не изменяя текст договора.

Из чего следует, что на момент ДТП транспортное средство выбыло из владения АО "Удмуртавтотранс" и перешло к АО "ИПОПАТ", что не отрицалось в том числе представителем АО "ИПОПАТ".

АО "ИПОПАТ" возражая против исковых требований, указало в том числе, на то, что в акте осмотра транспортного средства от 20.03.2017 включены детали, которые не были повреждены в результате спорного ДТП.

Как указано выше, с учетом возражений АО " ИПОПАТ " истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовала об уточнении исковых требований, исключив спорные детали, просила взыскать с ответчика 26578 руб. ущерб и 15000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность по вышеуказанной статье наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности. 

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не опровергается и в соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ считается признанным ответчиком - АО "ИПОПАТ", по вине водителя принадлежащего АО "ИПОПАТ" на праве аренды транспортного средства  ЛиАЗ 525653 г/н НА486/18 допустившего нарушение правил дорожного движения и совершившего 03.02.2017 ДТП, поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки: ИМЯ-М-3006  г/н  

<

***>. 

Размер причиненного ущерба согласно экспертному заключению АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки" "ПрофЭксперт" № 199/03-Т-17 от 27.03.2017 с учетом износа составил 61947 руб., без учета износа 92982 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» застраховавшее гражданская ответственность истца по его заявлению произвело прямое возмещение ущерба на сумму 61900  руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, обязанность по возмещению которого возложена на последнего Законом «Об ОСАГО». В остальной части стоимость восстановительного ремонта возмещению страховщиком ОСАГО не подлежит.

Вместе с тем, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения в ДТП согласно экспертному заключению необходимо 92982 руб. 

Причнитель вреда несет обязанность по его возмещению без учета износа. Таким образом, в непокрытой выплатой страхового возмещения части, (с учетом уточнения истцом размера ущерба) в сумме 26578 руб. стоимость восстановительного ремонта подлежит возмещению АО "ИПОПАТ" как владельцем источника повышенной опасности.

Факт владения АО "ИПОПАТ" транспортным средством  ЛиАЗ 525653 г/н НА486/18 на момент ДТП, подтвержден договором аренды транспортного средства от  02.08.2011 №2, дополнительным соглашением от 28.04.2017 к нему, им не оспорен, равно как и факт наличия трудовых отношений  между обществом и  ФИО2

Размер ущерба  в сумме 26578 руб. ответчиками не опровергнут. 

Довод представителя АО "ИПОПАТ" о включении при оценке ущерба в стоимость восстановительного ремонта не зафиксированных при осмотре автомобиля на месте ДТП повреждений, судом, с учетом уточнения исковых требований и исключения истцом из суммы ущерба подлежащей возмещению стоимости оспоренных ответчиком запасных частей и работ, рассмотрению не подлежит. Иных доводов по размеру ущерба, доказательств опровергающих его размер ответчиками не представлено. 

На основании изложенного в удовлетворении требований истца к АО «Удмуртавтотранс» г. Ижевск следует отказать, требования к АО "ИПОПАТ" удовлетворить в полном объёме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО "ИПОПАТ".

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 07.10.2017, расходный кассовый ордер № б/н от 07.10.2017 на сумму 15000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.04. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.04. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом того, что стоимость отдельных услуг, оказанных истцу представителем в договоре не дифференцирована, с учетом вида и категории спора, его фактической сложности, временных затрат на осуществление необходимых процессуальных действий и подготовку документов, исходя из ставок, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных заявителем расходов в размере 10000 руб.

Доводы ответчиков о порочности представленных истцом в обоснование заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя документов, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. Представленные истцом договор от 07.10.2017 и расходный кассовый ордер от 07.10.2017 подтверждают факт несения расходов в сумме 15000 руб., а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

 С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на АО "ИПОПАТ".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований к Акционерному обществу «Удмуртавтотранс» г. Ижевск  отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страйк», д. Позимь 26578 руб. 00 коп, ущерба, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины,  10000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          И.В. Шумилова