АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19680/2021

16 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 09.08.2021г дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 512 654 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ФИО1, представитель по доверенности №04/19 от 09.01.2019, 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Медицинский центр «Доктор Плюс» (ответчик) с требованием о взыскании 457 560 руб. 06 коп. долга по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества за период с 01.02.2017г по 31.01.2020г, а также пени в сумме 55 094 руб. 91 коп. за период  с 11.09.2019г по 19.04.2021г и по день фактической оплаты. Также просит взыскать 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.04.2021г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, по заявленным  требованиям возражает.

Истец представил возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает. Также направил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с проведенной корректировкой расчетов просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 270 570 руб. 20 коп. за период с 01.04.2018г по 31.01.2020г, пени в сумме 14 353 руб. 23 коп. за период с 11.02.2020г по 05.04.2020г и с 01.01.2021г по 16.06.2021г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Также просит взыскать 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, по заявленным  требованиям возражает в части.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец представил возражения на отзыв. исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Ответчик по заявленным  требованиям возражает.

Поскольку стороны  выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 10.09.2012г. принято решение о выборе способа управление - управление управляющей компанией ООО УЖК «Территория - Север».

Собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, общей площадью 675,42 кв.м. (нежилое помещение), является ООО «МЦ «Доктор Плюс», что подтверждается Свидетельствами о регистрации права собственности от 20.02.2015 г. № 66 АЖ 968088, 66 АЖ 968089 и выписками из ЕГРН.

Как указал истец, ранее ответчику некорректно производились начисления за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.02.2017г  по 31.12.2019г  исходя из площади помещения 140,49 кв.м., тогда как площадь помещения составляет 675,42 кв.м. В январе 2020 года  произведен перерасчет платы за управление, содержание и ремонт общего имущества 534,93 кв.м., в феврале 2020г. сняты ошибочно начисленная плата за «управление» в декабре 2019г. - январе 2020г., «разница между тарифом содержание жилья и тарифом ФП» за период с 01.02.2017г. по 31.01.2020г.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Как пояснил истец, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 01.07.2015 г. было принято решение установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с финансовым планом:

- в период с 01.02.2017 г. по 31.12.2018 г. ставка платы за содержание и ремонт общего имущества составляла 16,36 руб. за кв.м., управление составляло 9,29 руб. кв.м.;

- в период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. ставка платы за содержание и ремонт общего имущества составляла 15,55 руб. за кв.м., управление составляло 9,29 руб. кв.м.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 18.11.2019 г. принято решение о начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ежегодно утверждаемого Администрацией МО «город Екатеринбург» с применением ставки платы, утвержденной Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 г. № 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме»:

- в период с 01.12.2019 г. по 31.01.2021 г. ставка платы за содержание и ремонт общего имущества составляла 26,92 руб. за кв.м.

В результате доначислений платы у собственника (ответчика)  нежилого помещения образовалась задолженность по внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.02.2017 г. по 31.01.2020 г. в сумме 457 560 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с этим сумма исковых требований подлежит уменьшению с исключением суммы задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017г. по 31.03.2018г. в сумме 182 145,89 руб.

Кроме того, в марте 2021г. ответчиком предоставлены сведения об изменении площади нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в связи с чем, истцом был произведен перерасчет (сторнирование) начислений за оказываемые услуги из расчета площади 7,6 кв.м. в период с 01.03.2018г. по 31.03.2021г. в общей сумме 8 049,11 руб. (содержание и ремонт общего имущества) и 2 654,52 руб. (взносы на капитальный ремонт).

Таким образом, сумма исковых требований подлежит снижению на сумму 4 663,97 руб. - сумма сторнированных начислений за период с 01.04.2018г. по 31.01.2020г. (из расчета излишне учтенной площади 7,6 кв.м.) за содержание и ремонт общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Указанные нормы права носят императивный характер, что свидетельствует о том, что соглашением сторон не может быть выбран иной субъект обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 г. № 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Обязанность каждого собственника помещения многоквартирного жилого дома участвовать в содержании общего имущества дома, вносить взносы на капитальный ремонт, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора между фактическим пользователем помещения и управляющей организацией.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, несет обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества самостоятельно.

Кроме того, ответчиком производится оплата оказываемых услуг с 01.02.2020 г. исходя из площади нежилых помещений 667,82 кв.м.

В многоквартирном доме в зимний (отопительный) период времени действует закрытая система горячего водоснабжения, то есть при которой отсутствует централизованное горячее водоснабжение, исполнителем коммунальной услуги (управляющей организацией) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, производится горячая вода из холодной воды.

В п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила № 354) предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Вместе с тем, Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, заключен быть не может поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.

Следовательно, начисление платы за услугу горячего водоснабжения (подача воды на нагрев) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги (управляющей организацией) по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отопительный период при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, необходимо проводить в порядке, предусмотренном п. 54 Правил № 354.

Таким образом, начисления платы за «ГВС (подача воды на нагрев)» предоставленной в отопительный период и водоотведение, являются законными со стороны управляющей организацией и подлежат взысканию.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 270 750 руб. 20 коп., при этом доказательства оплаты названных услуг ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в договоре управления стороны согласовали начисление платы за услуги по содержанию только на площадь встроенного помещения, судом во внимание не принимается, поскольку обязанность по несению расходов, и соответственно право  управляющей компании на начисление платы на всю площадь принадлежащего собственнику помещения предусмотрены законодательством.  

Также истцом на сумму долга истцом начислена неустойка в размере  14353 руб. 23 коп. за период с 11.02.2020г по 05.04.202020 и с 01.01.2021 по 16.06.2021г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Сумма пеней за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги составляет 14 353 руб. 23 коп. за период с 11.02.2020г по 05.04.202020 и с 01.01.2021 по 16.06.2021г.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 14 353 руб. 23 коп. за период с 11.02.2020г по 05.04.202020 и с 01.01.2021 по 16.06.2021г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

 В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены копии договора на оказание юридических услуг № 12-04-20-21 от 12.04.2021 г., платежное поручение на оплату указанного договора, и трудовой книжки на представителя ФИО1.

Согласно п. 1.1 договора № 12-04-20-21 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

-собрать необходимые доказательства для составления (изготовления) искового заявления в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Плюс», собственника нежилых помещений, с кадастровыми номерами 66:41:0106114:3127, 66:41:0106114:3125 (638,3 кв.м и 46,4 кв.м.), расположенных в многоквартирном доме № 7 по ул. Кузнецова г. Екатеринбурге о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества;

-подготовка искового заявления и подача в судебный орган по первой инстанции;

-изучение предоставленных Заказчиком материалов для ведения вышеуказанных дел;

-представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по вышеуказанному заявлению.

Перечисленные ранее юридические услуги выполнены в полном объеме: изучены предоставленные материалы для ведения дела, собраны материалы, подготовлено исковое заявление и возражение отзыв на исковое заявление. Кроме того, собраны и откопированы документы к исковому заявлению, возражению, подготовлено ходатайство об уточнении исковых требований и подано в суд.

Платежным поручением №1388 от 21.04.2021г подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору в размере 40 000 руб.

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Судом  не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., не соответствуют разумному пределу.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, реальность оказанной юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, полагает, что  взысканию с  ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит сумма 40 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 8 702 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 551 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Плюс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» основной долг в размере 270 750 руб. 20 коп., пени в сумме 14 353 руб. 23 коп., а также 8 702 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление пени  на сумму долга 270 750 руб. 20 коп., начиная с 17.06.2021г по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 551 руб., уплаченную по платежному поручению №1240 от 21.04.2021 в составе общей суммы 13 253 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен