Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4997/2024

г. Хабаровск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.09.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123182, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щукино, ул. Авиационная, д. 66, помещ. 1/П)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690049, 

<

...>)

о взыскании 6 735 513 руб. 98 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.06.2024, диплом;

от ответчика – явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Нормаль+» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» о взыскании по договору купли-продажи нефтепродуктов № Н+2023-878 от 02.02.2023 задолженности в размере 3 280 638 руб. 66 коп., неустойки за период с 18.02.2023 по 13.03.2024 в размере 3 454 875 руб. 32 коп.

Истцом требования поддержаны, даны пояснения по существу спора.

От ответчика поступил  отзыв. Ходатайствует о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ  до двукратной ставки  учетной ставки Банка России..

Истец против снижения  неустойки возражает. Указывает,  что просрочка носит длительный характер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

02.02.2023 между ООО «Нормаль+» (продавец) и ООО «Дальнефтепродукт» (покупатель)   был заключен договор  купли0продажи нефтепродуктов № Н+2023-878, согласно которому продавец передает в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель оплачивает в установленные сроки.

Согласно п.5.5. договора в случае поставки Товара на условиях отсрочки платежа в Дополнительном соглашении к настоящему Договору указывается конечный срок, до которого Покупатель обязан произвести окончательный расчет за поставленный Продавцом Товар. Если в Дополнительном соглашении к настоящему Договору Сторонами не указано условие поставки Товара: отсрочка платежа, или не указан срок оплаты при отсрочке платежа, либо между Сторонами не заключено Дополнительное соглашение, то условием поставки Товара следует считать оплату Товара по факту поставки. В таком случае допускается максимальная отсрочка оплаты Покупателем суммы за поставленный Продавцом Товар согласно представленной Продавцом товарной накладной (УПД) - в течение 7 (Семи) календарных дней с даты выставления товарной накладной  (УПД) на поставленный Товар. По истечении данного срока обязательства Покупателя по оплате за поставленный Продавцом, согласно настоящему Договору Товар, считаются просроченными.

 Согласно п.6.2. договора за нарушение рока оплаты  продавец вправе потребовать неустойку 0.1 % за каждый день просрочки оплаты.

Истец передал товар на сумму 68 252 462 руб. 58 коп.

Оплата произведена частично.

Задолженность составляет  3 280 638 руб. 66 коп.

На сумму задолженности истец начислил неустойку  за период с 18.02.2023 по 13.03.2024 в размере 3 454 875 руб. 32 коп.

 Направленное претензионное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 454. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор} купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 3 280 638 руб. 66 коп., в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Учитывая наличие доказательств нарушения срока  оплаты поставленного  истцом товара правомерно начислена неустойка за период с 18.02.2023 по 13.03.2024 в размере 3 454 875 руб. 32 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая размер неустойки, установленный договором, обычный для такого рода сделок, отсутствие принятие мер по уменьшению задолженности, суд не усматривает оснований для снижения  неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика   и подлежит взысканию в бюджет в связи с предоставленной истцу отсрочки по ее оплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690049, 

<

...>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123182, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щукино, ул. Авиационная, д. 66, помещ. 1/П)  задолженность в размере 3 280 638 руб. 66 коп., неустойку за период с 18.02.2023 по 13.03.2024 в размере 3 454 875 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690049, 

<

...>) в доход федерального бюджета  56 678 руб. госпошлины.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        Левинталь О.М.