АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-13691/2020

09.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020

Полный текст решения изготовлен 09.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» МЗ КК, г. Тимашевск

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

третьи лица:

1. ООО «Сальская Фармация»

2. ООО «Акафарм»

о признании

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: ФИО2, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» МЗ КК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 557/2020-КС по делу № 023/06/69-1651/2020 от 07.04.2020, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Основание требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица с возражениями против удовлетворения требований.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица 1 с возражениями против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и  третьего лица 1.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо 2, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 03.03.2020 ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК следуя требованиям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) на электронной площадке - интернет сайте http://www.sberbank-ast.ru разместило информацию и соответствующую документацию, о размещении Государственного заказа на оказание услуг, путем проведения аукциона в электронной форме (код аукциона: 0318300034420000095 от «03» марта 2020 г.). 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме и информации, содержащейся в реестре участников аукциона, направленной оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, установлено, что заявка № 127, поданная ООО «Сальская Фармация» не соответствует требованиям документации аукциона в электронной форме.

20.03.2020 опубликован протокол подведения итогов аукциона в электронной форме, согласно которому заявка ООО «Сальская Фармация» была признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Так, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2020 № 0318300034420000095 Единая комиссия признала заявку ООО «Сальская фармация» (заявка номер 127) несоответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 22 раздела 1 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме, а именно несоответствие информации требованиям, установленным заказчиком: отсутствие пункта «Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения» в предоставленной Участником лицензии на фармацевтическую деятельность. Соответственно и пункта 44 раздела 8 «Требования к содержанию и составу I и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» документации об аукционе в электронной форме, а именно несоответствие информации требованиям, установленным Заказчиком: отсутствие пункта «Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения» в предоставленной Участником лицензии на фармацевтическую деятельность.

Не согласившись с действиями государственного заказчика ООО «Сальская фармация» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой о признании незаконными действий аукционной комиссии, о признании второй части заявки ООО «Сальская Фармация» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

07.04.2020 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю жалоба ООО «Сальская Фармация» на действия государственного заказчика ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг признана обоснованной (решение № 557/2020-КС). Указанное решение опубликовано в соответствии с требованиями закона на сайте: http://www.sberbank-ast.ru.

Заявитель считает решение Управлении Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.04.2020 № 557/2020-КС незаконным, так как у участника закупки ООО «Сальская фармация» отсутствуют требуемые в Аукционной документации лицензии на фармацевтическую деятельность с видом деятельности «Оптовая торговля лекарственными средствами» (выдается Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения) или производственная лицензия (выдается Министерством промышленности РФ).

Следовательно, заявка ООО «Сальская Фармация» на участие в электронном аукционе, по мнению заявителя, признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, так как не предоставлены лицензии. 

Участник закупки ООО «Сальская Фармация» заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требовании Федерального закона № 44-ФЗ.

Заявитель полагает, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО «Сальская Фармация», считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.04.2020 № 557/2020-КС о признании жалобы ООО «Сальская Фармация» обоснованной незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Сальская фармация» о нарушении Закона о контрактной системе, где заявитель жалобы обжалует отклонение заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Заказчиком – ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК проводился электронный аукцион: «Изготовление и поставка экстемпоральных лекарственных форм» (извещение № 0318300034420000095).

Начальная (максимальная) цена контракта – 491 648, 93 руб.

На основании ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2020 № 0318300034420000095-3 заявка ООО «Сальская Фармация» (заявка № 127) отклонена на основании п.1) ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе и п. 44 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме, а именно: несоответствие информации требованиям, установленным заказчиком: отсутствие пункта «Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения» в предоставленной Участником лицензии на фармацевтическую деятельность.

На основании п. 6) ч. 5 ст. 63 Закон о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В извещении электронного аукциона Заказчиком установлено:

Требования к участникам

1 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) Установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ-44 к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся объектом закупки, и перечень предоставляемых документов (или копий таких документов): Наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, наделяющая правом поставки товаров, включенных в объект закупки. -и /или в случае участия в электроном аукционе производителя наличие лицензии на производство лекарственных средств (при поставке товара собственного производства), наделяющая правом поставки товаров, включенных в объект закупки, или лицензии на производство лекарственных средств (в случае предложения лекарственных средств собственного производства). Основание – Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 1. 2. Установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3−5, 7−11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 8 части 1 статьи 31 44-ФЗ требование об обладании участником закупки исключительными 

правами на результаты интеллектуальной деятельности установлено, только если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма). 

2 Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ 

В п. 22 «Информационной карты» аукционной документации Заказчиком установлено:

22

Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, установленные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 44-ФЗ

Установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ-44 к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся объектом закупки, и перечень предоставляемых документов (или копий таких документов): - наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, наделяющая правом поставки товаров, включенных в объект закупки.

 -и /или в случае участия в электроном аукционе производителя наличие лицензии на производство лекарственных средств (при поставке товара собственного производства), наделяющая правом поставки товаров, включенных в объект закупки, или лицензии на производство лекарственных средств (в случае предложения лекарственных средств собственного производства).

Основание – Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ООО «Сальская Фармация» имеет лицензию на производство лекарственных средств (при поставке товара собственного производства), наделяющая правом поставки товаров, включенных в объект закупки, что соответствует требованиям аукционной документации. 

Указанное в требовании междометие и/или указывает на возможность предоставить или обе лицензии (и), или что-то одно из двух (или). 

В силу требований норм п.2) ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В пункте 2 раздела 1 «Информационная карта аукциона в электронной форме» указано, что предметом контракта является изготовление и поставка экстемпоральных лекарственных форм, а в п. 3 указано, что объект закупки должен соответствовать разделу 2 «Описание объекта закупки». 

Согласно разделу 2 «Описание объекта закупки» и п. 3.1 Проекта контракта «Поставка товара осуществляется: с момента заключения контракта по 31.12.2020 года. Заказчик предоставляет Поставщику требование-накладную на изготовление экстемпоральных лекарственных препаратов не менее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты получения товара. Заказчик предоставляет Поставщику требование-накладную на изготовление инъекционных, инфузионных растворов не менее, чем за 14 рабочих дней до предполагаемой даты получения товара.», необходимо изготовить и предоставить часть товара предусмотренного контрактом, согласно требованию Заказчика. 

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что  отклонение заявки ООО «Сальская Фармация» (заявка № 127) по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2020 № 0318300034420000095-3, неправомерно и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. 

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении заказчиком порядка рассмотрения вторых частей заявок, что противоречит п. 1) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Суд приходит к выводу, что по результатам внеплановой проверки Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК правомерно и обоснованно установлено нарушение п. 1) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев