Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-441/2022

г. Владивосток

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-7560/2022

на решение от 17.10.2022 

судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-441/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора по ДТ в размере 497 772 900,00 руб. и пени в размере 13 165 157,08 руб.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 497 772 900 руб. и пени в размере 13 165 157,08 руб. (рассчитанную на день подачи искового заявления), а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 17.10.2022 с ООО «Параллель» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 535 453 478 руб. 83 коп, в том числе утилизационный сбор в сумме 497 220 900 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 38 232 578 руб. 83 коп., рассчитанные на 10.10.2022, а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора, начиная с 11.10.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной суммы заявленных требований отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании суммы утилизационного сбора в размере 552 000 руб. и соответствующей суммы пени, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пояснения к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, отмечает, что в товарной подсубпозиции 8429401000 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется самоходная техника для выравнивания поверхности грунта или укатки дорожного покрытия, к которой относится ввезенный обществом товар "самоходный вибрационный ручной каток". Учитывая, что данный товар является катком, таможенный орган настаивает на том, что сфера применения данных машин относится к категории, указанной в разделе V Перечня, а именно "машины трамбовочные и катки дорожные". Таким образом, таможня просит отменить решение от 17.10.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания утилизационного сбора в сумме 552 000 руб. и пени.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа во взыскании суммы утилизационного сбора в размере 552 000 рублей и пени по ДТ №10009100/240621/0094278, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с июня по август 2021 года бществом на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар - самоходные машины разных наименований и характеристик: «миниэкскаватор для сельхоз. работ», «минитрактор», «самоходная тележка», «самосвальная самоходная тележка», «минипогрузчик вилочный», «бульдозер», «миникаток дорожный», «трактор», «ручной вибрационный самоходный миникаток», «самосвал», «кран самоходный», с даты выпуска которых прошло более трех лет, который задекларирован в ДТ № 10009100/290621/0096391 (товары № 1-№ 8), ДТ № 10009100/270621/0095353 (товар № 1), ДТ № 10009100/270621/0095354 (товар № 1 - № 10), ДТ № 10009100/020721/0098513 (товары № 1 - № 5), ДТ № 10009100/060721/0100451 (товар № 1), ДТ № 10009100/050721/0099541 (товары № 1- № 5), ДТ № 10009100/080721/0102022 (товары № 1 - № 7), ДТ № 10009100/080721/0102023 (товары № 1, № 2), ДТ № 10009100/080721/0102157 (товар № 1), ДТ № 10009100/050721/0099513 (товары № 1, № 2), ДТ № 10009100/090721/0102653 (товары № 1 - № 6), ДТ № 10009100/090721/0102654 (товары № 1 - № 6), ДТ № 10009100/090721/0102761 (товары № 1 - № 12), ДТ № 10009100/080721/0102067 (товары № 1 - № 10), ДТ № 10009100/120721/0103610 (товары № 1, № 2), ДТ № 10009100/090721/0102700 (товар № 1), ДТ № 10009100/090721/0102813 (товары № 1 - № 3), ДТ № 10009100/120721/0103609 (товары № 1 - № 2), ДТ № 10009100/120721/0103762 (товар № 1), ДТ № 10009100/120721/0103796 (товары № 1 - № 5), ДТ № 10009100/140721/0105248 (товар № 1), ДТ № 10009100/140721/015252 (товары № 1 - № 3), ДТ № 10009100/070721/0100601 (товары № 1 - № 10), ДТ № 10009100/100721/0103208 (товары № 1 - № 7), ДТ № 10009100/130721/0104571 (товары № 1, № 2), ДТ № 10009100/130721/0104572 (товары № 1 - № 5), ДТ № 10009100/120721/0103874 (товар № 1), ДТ № 10009100/070721/0101388 (товары № 1 - № 3), ДТ № 10009100/130721/0104570 (товар № 1), ДТ № 10009100/140721/0105247 (товары № 1 - № 7), ДТ № 10009100/050721/0099510 (товар № 1), ДТ № 10009100/250621/0094572 (товары № 1 - № 12), ДТ № 10009100/240621/0094278 (товары № 1 - № 7), ДТ № 10009100/290621/0096392 (товары № 1 - № 13), ДТ № 10009100/020721/0098506 (товары № 1 - № 7), ДТ № 10009100/020721/0098545 (товар № 1), ДТ № 10009100/020721/0098635 (товары № 1, № 2), ДТ № 10009100/150721/0105939 (товары № 1 - № 5), ДТ № 10009100/190721/0107626 (товары № 1 - № 6), ДТ № 10009100/140721/0105255 (товары № 1 - № 3), ДТ № 10009100/180721/0107352(товар № 1), ДТ № 10009100/190721/0107614 (товары № 1 - № 3), ДТ № 10009100/180721/0107353 (товары № 1 - № 6), ДТ № 10009100/180721/0107349 (товар № 1), ДТ № 10009100/180721/0107354 (товары № 1 - № 4), ДТ № 10009100/180721/0107355 (товар № 1), ДТ № 10009100/180721/0107351 (товары № 1 - № 4), ДТ № 10009100/190721/0107731 (товары № 1, № 2), ДТ № 10009100/120721/0103656 (товары № 1 - № 9), ДТ № 10009100/150721/0105937 (товары № 1 - № 3), ДТ № 10009100/210721/0109220 (товары № 1 - № 5), ДТ № 10009100/210721/0109221 (товары № 1), ДТ № 10009100/210721/0109358 (товары № 1, № 2), ДТ № 10009100/270721/0112595 (товары № 1 - № 4), ДТ №  10009100/210721/0109354 (товары № 1 - № 4), ДТ № 10009100/220721/0109964 (товар № 1), ДТ № 10009100/270721/0112593 (товар № 2), ДТ № 10009100/270721/0112726 (товары № 1, № 2), ДТ № 10009100/260721/0111671 (товары № 1 - № 6), ДТ № 10009100/020821/0115495 (товар № 1), ДТ № 10009100/020821/0115537 (товар № 1), ДТ № 10009100/080721/001956 (товар № 1), ДТ № 10009100/230721/0110623 (товары № 1 - № 10), ДТ № 10009100/280721/0113377 (товары № 1 - № 5), ДТ № 10009100/280721/0113556 (товары № 1, № 2), ДТ № 10009100/290721/0113993 (товары № 1, № 2), ДТ № 10009100/030821/0116365 (товары № 1 - № 33), ДТ № 10009100/020821/0115540 (товар № 1), ДТ № 10009100/030821/0116556 (товары № 1 - № 8), ДТ № 10009100/020821/0115538 (товары № 1). 

Товары по спорным ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Установив, что в отношении данного товара в связи его ввозом на таможенную территорию ЕАЭС подлежит уплата утилизационного сбора в размере всего 497 772 900 руб., который декларантом не уплачен, в адрес общества таможней направлены уведомления о необходимости его оплаты, указав на задолженность в письмах 29.07.2021 № 13-12/19981, от 30.07.2021 № 13-12/20120, от 04.08.2021 № 13-12/20529, от 04.08.2021 № 13-12/20530, от 13.08.2021 № 13-12/21295, от 18.08.2021 № 13- 12/21556, от 20.08.2021 № 13-12/21743, от 23.08.2021 № 13-12/21977, от 26.08.2021 № 13-12/22347, от 27.08.2021 № 13-12/22405, от 27.08.2021 № 13-12/22405, от 31.08.2021 № 13-12/22603, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и с учетом заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из базовой ставки 172 500 руб., а также соответствующих коэффициентов, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории самоходных машин с даты выпуска которых прошло более трех лет, принимая во внимание мощности их силовой установки. 

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора по спорным ДТ, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором также просил в судебном порядке взыскать пени, всего в размере 13 165 157,08 руб., рассчитанные в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора, в соответствии с представленным расчетом, а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона).

В силу пункта 3 статьи 24.1 Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 этой статьи Закона порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Как установлено пунктом 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением N 81.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к названному Перечню (в редакции, действовавшей на дату выпуска спорных товаров) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, исследовав соответствующие разделы Перечня относительно спорного товара в указанной декларации, обоснованно учел, что из совокупного содержания положений пунктов 1 и 5 статьи 24.1 Закона, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, следует, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

В этой связи, по верному выводу суда первой инстанции, принимая во внимание, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, то отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона.

Апелляционный суд исходит из того, что Перечень средств, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор, утвержден Постановлением № 81, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В раздел V Перечня включены "Машины трамбовочные и катки дорожные", классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС: 8429 40 100 0, 8429 40 300 0, 8429 40 900 0.

Таким образом, разделом V Перечня утилизационный сбор, помимо машин трамбовочных, установлен исключительно для катков дорожных.

Из материалов дела следует, что в графе 31 ДТ №10009100/240621/0094278 товары № 4, 6 заявлены как «каток дорожный вибрационный на колесном ходу, бывший в употреблении».

Между тем, как установил суд и материалами дела не опровергнуто, товары №4, 6, заявленные в ДТ №10009100/240621/0094278, под категорию "катки дорожные", вопреки утверждению таможни, не подпадают.

Суд пришел к выводу, несмотря на то, что код ТН ВЭД ЕАЭС влияет на определение конкретной ставки утилизационного сбора в отношении товаров, включенных в Перечень, но не является единственным критерием, который определяет отнесение товара к Перечню, то в том случае, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429401000, указанному в Перечне, но не доказано, что она по своим характеристикам и назначению относится к дорожным каткам, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором.

Коллегия полагает и иного из материалов арбитражного дела не усматривается, что доказательства тому, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам указанная техника относится к дорожным каткам и предназначена для дорожных работ, таможенным органом не представлено. Экспертного заключения в отношении ввезенного товара, подтверждающего утверждения таможня, что самоходные ручные виброкатки ввезенных торговых марок предназначены и применяются в дорожном строительстве, а не для иных работ (например, для уплотнения почвы с/х назначения), таможней  не представлено.

По изложенному следует, что, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 1000 0, указанному в разделе V Перечня, но по своим характеристикам и назначению не относится к дорожным каткам, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором.

Таким образом, учитывая, что в данном случае таможней не доказано, что спорная техника предназначена для дорожных работ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении этого товара утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований таможни о взыскании утилизационного сбора в сумме 552 00 руб. и соответствующих пеней в отношении названного товара отказано правомерно.

Изложенные выше выводы согласуются с выводами Верховного Суда РФ изложенными в  определениях от 22.07.2021 № 303-ЭС21-11452 по делу № А51-25473/2019, от 14.02.2022 № 303-ЭС21-28277 по делу № А51-20409/2020.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган расходы по государственной пошлине за подачу таможней апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2022  по делу №А51-441/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович