Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5578/2022

03 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1

при участии  в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре хабаровского края; общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск»

на решение от  08.08.2022

по делу № А73-7529/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск»

о  взыскании 1 734 759,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» (далее - ответчик, ООО «Фабрика химчистки «Блеск», общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 29501 от 29.08.2017 за период июль - декабрь 2021 в размере 1111 437,65 руб., долга по отсроченным арендным платежам в сумме 548 903,07 руб.. за период январь-декабрь 2021, пени за период 01.07.2021 - 31.12.2021 в размере 74 418,33 руб. 

Решением суда от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Комитет в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с последней, указав на законность принятого судебного акта. Просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 между Комитетом (арендодатель) и            ООО «Фабрика химчистки «Блеск» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре № 29501, по условиям которого во временное пользование арендатора передана часть площади здания химчистки инв. № 11896 (литер А) (номера на плане 1 этажа с 2 по 4, с 5 по 8, 11, с 15 по 40, с 42 по 48, с 50 по 54, с 58 по 60; номера на плане второго этажа с 1 по 27) площадью 1 751 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Между сторонами подписан акт передачи имущества от 29.08.2017.

Срок действия договора определен сторонами с 29.08.2017 по 28.08.2022 (пункт 1.2).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора размер ежемесячной арендной платы на момент заключения соглашения составляет 175 932,29 руб., размер годовой арендной платы - 2 111 187,48 руб.; арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок              до 10 числа текущего месяца.

В пункте 2.3.11 договора согласовано, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор оплачивает пени в размере 0,2% от причитающейся суммы за каждый день просрочки. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 размер пени изменен с 0,2% на 0,03%.

04.06.2020 стороны подписали дополнительное соглашение об отсрочке арендных платежей на следующих условиях:

за период с 01.04.2020 до окончания срока действия режима повышенной готовности на территории Хабаровского края в размере 100% арендной платы за соответствующий период;

за период со дня отмены режима повышенной готовности на территории Хабаровского края до 01.10.2020 в размере 50% арендной платы за соответствующий период;

платежи по договору за очередной платёжный период в размере 50% арендной платы, подлежащие перечислению со дня прекращения действия режима повышенной готовности на территории Хабаровского края перечисляются арендатором не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором прекращено действие режима повышенной готовности на территории Хабаровского края;

отсроченные настоящим дополнительным соглашением платежи по договору подлежат уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023, поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В связи с изменением арендной платы, на основании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 2541-па от 04.12.2020, в адрес общества направлено извещение № 4-34к/8803 от 28.12.2020, в котором указано на изменение размера ежемесячной арендной платы с 01.01.2021, что составит 190 287,53 руб./мес., годовой размер арендной платы - 2 283 450,42 руб.

Поскольку обязательства, в части внесения арендных платежей, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец направил в его адрес претензию № 5-33к/724 от 07.02.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена обществом без финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением. в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу  статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Установив отсутствие доказательств внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части задолженности по арендным платежам в заявленном размере.

Повторно проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для иного вывода. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств в полном объеме и в сроки, установленные договором, в деле не имеется.

Кроме того, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, каких-либо доводов относительно взысканной судом суммы, жалоба не содержит. Контррасчет обществом также не представлен.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен пунктом 2.3.11 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2021)  и составляет 0,3% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка по спорному договору за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 74 418,33 руб. 

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, апелляционным судом проверен и признан верным. Контррасчет в материалы дела не представлен, по существу ответчиком не оспорен.

Данный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности, допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Неправильного применения судом норм материального права не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  08.08.2022 по делу                           № А73-7529/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

            Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина