ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171766/22-72-994

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (390023, Рязанская область, Рязань город, ФИО2 улица, дом 29, помещение 804А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 623401001)

к ответчику - Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

третьи лица- 1)ООО «Респект-Профинвест»; 2) PISAEREI COMPANY LTD

о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям

при участии:

от истца: ФИО3, по дов. от 01.12.2022г., диплом

от ответчика: ФИО4 по дов. от 18 июля 2022г., диплом

от третьих лиц- 1) не явились, извещены; 2) не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Респект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ПАО «Россети Московский регион» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0001009:1037.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и возражения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2020 г. по делу № А54-10211/2018 ООО «СК «РЕСПЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве), полномочия конкурсного управляющего Страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>, далее также - Конкурсный управляющий, Агентство).

На ответственное хранение от 23 сентября 2021 г. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0001009:1037 (далее - Здание), передано на ответственное хранение потерпевшему - ООО «СК «РЕСПЕКТ» в лице Конкурсного управляющего.

Истец обратился к Ответчику с заявкой на технологическое присоединение Здания к электрическим сетям по результатам выполнения Договора присоединения.

В удовлетворении вышеуказанных заявлений ПАО «Россети Московский регион» Страховой организации было отказано. При этом Ответчик в письмах от 27 июня 2022 г. исх. № МКС/01/8987 и от 5 июля 2022 г. исх. № МКС/01/9423, основания для реализации прав и обязанностей по Договору присоединения у Страховой организации отсутствуют, так как ответственное хранение не дает Истцу прав владения и распоряжения Зданием и  он не вправе требовать его технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 10.07.2012 №2551/12 Договор об осуществлении технологического присоединения является самостоятельным видом договора, регулируемым специальным законодательством: Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. ПП РФ от 27.12.2004 № 861, далее- Правила).

Согласно Правилам, указанный Договор является публичным, а его форма также утверждена Правилами.

Согласно п. 6. Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом

В данном случае Договор об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрической сети от 24.04.2019 № МС-19-302-2151(937857), заключен между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Респект-ПрофИнвест»

Какие-либо договорные отношения между ООО «СК «РЕСПЕКТ» и ПАО «Россети Московский регион» по технологическому присоединению Объекта к электрической сети отсутствуют.

Правовые основания для включения Истца в качестве стороны по Договору от 24.04.2019 № МС-19-302-2151(937857)действующим законодательством не предусмотрены.

При этом суд поддерживает позицию ответчика в том, что ответственное хранение не предполагает ни реализацию Истцом субъективных прав на спорное Здание, ни на право требования об обязании ПАО «Россети Московский регион» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям здания в отсутствие соответствующего договора между истцом и ответчиком.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В данном случае противоправное поведение ответчика из материалов дела не оспаривается, а  наличие права на предъявление заявленных исковых требований истец не доказал.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, в то время как доводы истца об обратном не свидетельствуют.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова