347/2023-74108(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-169/2023

г. Тюмень

09 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Черноусовой О.Ю. 

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Лавр» на решение от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского  края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 04.09.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу   № А03-169/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Лавр» (658201, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции строительного  и жилищного надзора Алтайского края (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора  Алтайского края (далее – административный орган) от 22.12.2022 № 178-лк о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  в виде предупреждения.  

Решением от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным  и отменено в связи с малозначительностью допущенного административного  правонарушения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь  на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  и удовлетворить заявленное требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует событие  вменяемого административного правонарушения, поскольку требование об  обязательном применении приборов учета используемых энергетических ресурсов  

в силу статьи Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) не  распространяется на аварийные объекты, к которым относится многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...> (далее –  многоквартирный дом).  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по  правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для  составления протокола об административном правонарушении и вынесения  оспариваемого постановления о привлечении общества к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ послужил выявленный  административным органом в октябре 2022 года факт нарушения требований Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013   № 290 (далее – Минимальный перечень), при осуществлении деятельности по  управлению многоквартирным домом на основании договора управления  от 29.06.2022.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская  деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

 В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а» и «б»  пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся  

соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ,  и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору  управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме  и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов  и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов,  регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета  тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

В силу подпунктов «д», «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную  готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи  коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; соблюдение  требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности.  

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества,  а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение  установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета  холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их  надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета  и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию  приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика  в соответствии с Законом № 261-ФЗ (подпункт «к» пункта 11 Правил № 491).  

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня работы по проверке  исправности, работоспособности, регулировке и техническому обслуживанию  коллективных (общедомовых) приборов учета отнесены к общим работы, выполняемым  

для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления  и водоотведения в многоквартирных домах.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при  осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом обществом  допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества спорного  дома (после окончания срока поверки общедомового прибора учета тепловой энергии  (01.07.2022) обществом не приняты меры по допуску в эксплуатацию этого прибора учета,  что послужило основанием для обращения жителей многоквартирного дома с жалобами).  

Вопреки позиции общества положения статьи 13 Закона № 261-ФЗ не содержат  запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах; сведений о том, что  собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об отказе от  дальнейшей эксплуатации общедомового прибора учета после истечения срока поверки не  имеется.  

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт  принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных  требований при управлении многоквартирным домом, а также невозможности их  своевременного выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли  к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности  не нарушены.  

При назначении обществу административного наказания в виде предупреждения  административным органом учтены положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об  

оспаривании постановления административного органа о привлечении  к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ  и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого  постановления и о его отмене.  

В рассматриваемом случае, оценив характер вменяемого обществу  административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям и возможности его квалификации как  малозначительного, в связи с чем обоснованно признали незаконным и отменили  оспариваемое постановление.  

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,  статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 11.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.09.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-169/2023 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Судья О.Ю. Черноусова