АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19674/2019

г. Ижевск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля  2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.                 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Обществу с ограниченной ответственностью «Малыш» об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:020171:47 по адресу: 

<

...> от расположенного на нём забора из металла, бытовки охраны путем демонтажа и привести, указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №7672/01-18ДО от 26.12.2019, диплом №1584 от 10.07.2017,         

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2020, адвокат,

у с т а н о в и л:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Малыш» об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:020171:47 по адресу: 

<

...> от расположенного на нём забора из металла, бытовки охраны путем демонтажа и привести, указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.    

Как следует из текста искового заявления и материалов дела,  между истцом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Малыш» (Арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 3421 от 25.04.2005 по условиям которого арендодатель сдал арендатору в пользование на условиях аренды земельный участокиз земель поселений, с кадастровым номером 18:26:020171:0047, общей площадью 686 кв.м., с адресом (адресным ориентиром) 

<

...>, в Индустриальном районе для проектирования и строительства автостоянки.

         Договор заключен сроком до 11.02.2006.

         На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По итогам проведенного планового (рейдового) осмотра сотрудником муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска от 24.05.2019 (л.д. 18-19) установлено, что предоставленный участок используется арендатором в иных целях противоречащих пункту 1.5. договора, а именно не для проектирования и строительства автостоянки. 

Уведомлением №01-21/3932 от 07.06.2019 администрация сообщила предпринимателю об отказе от договора, необходимости оплаты текущих платежей и имеющейся задолженности и освобождении арендованного имущества в срок не позднее 7 дней со дня получения уведомления.

Согласно акту планового осмотра, обследования №470 от 28.10.2019 земельный участок не освобожден.  

Досудебная  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что договор аренды  прекращен и указывая на то, что ответчик спорный земельный участок не возвратил,  истец обратился   в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что договор аренды от 25.04.2005 является действующим, поскольку уведомление об отказе от договора  направлено ответчику с нарушением требований статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно п. 4.2.10. договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 1 договора.

Как следует из представленных документов,  истец, учитывая факт возобновления договора аренды на неопределенный срок, на основании ст. 610 ГК РФ  уведомлением от 07.06.2019  № 01-21/3932 известил ответчика  об отказе от договора аренды земли.

Уведомление об отказе от договора аренды земли (л.д. 13)  получено арендатором 23.06.2019, следовательно, договор аренды прекратил свое действие с 23.09.2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

 При прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается  актом планового (рейдового) осмотра, обследования №470 от 28.10.2019, фототаблицей  (л.д. 20), истцу не передан с учетом п. 4.2.10 договора,  что ответчиком не оспорено.

С учетом условий договора аренды его продление является правом, а не обязанностью арендодателя.  

Таким образом, после прекращения договора ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка, ответчиком не представлено. 

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок  подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а  действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с истечением срока действия договора аренды, с учетом  отсутствия законных основании для дальнейшего занятия ответчиком  спорного земельного участка, заблаговременным предупреждением ответчика о необходимости освобождения земельного участка, отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю с учетом п. 4.2.10 договора, требование истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020171:47 по адресу: 

<

...> от расположенного на нём забора из металла, бытовки охраны и приведении, указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования   являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов удовлетворить.

Обязать  Общество  с ограниченной ответственностью «Малыш» в срок, не превышающий тридцати  дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:020171:47 по адресу: 

<

...>  путем демонтажа расположенного на нём забора  из металла и бытовки охраны и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для  его дальнейшего использования.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Малыш» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.                                                           

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                            М.В. Мельникова