АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42395/2020

18 января 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Топгранит», ООО «Объединение «МИГ»,

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. 

Отводов составу суда, не заявлено. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 60000 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза при неисправной перевозке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза № 49 от 18.05.2020, по условиям которого истец обязался перевезти груз: плита гранитная на паллетах (поддонах) 600 * 1200 * 100 Камбулат в количестве 104 шт., стоимостью 442000 руб. по маршруту Челябинск (п. Березники) – г. Санкт – Петербург (Приморский р – н), а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 60000 руб. 

В период с 18.05.2020 по 22.05.2020 истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 18.05.2020.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке.

В процессе перевозки гранитных плит, произошло смещение паллет, что привело к порче груза в количестве 32 штук, о чем составлен акт № 1 о повреждении груза от 22.05.2020 при участии представителя транспортной компании водителя ФИО2, ООО «Объединение «МИГ». 

Стоимость ущерба составила 136000 руб. 

Согласно заключению эксперта № 38С–п–2020АНЭ «Санкт – Петербургское бюро судебной экспертизы и оценки» повреждения груза могли возникнуть в результате некачественной сборки поддона, что и могло явиться причиной повреждения гранитных плит. 

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по перевозке, их стоимость, однако, с учетом того, что услуги по перевозке груза истцом исполнены ненадлежащим образом, груз был поврежден на сумму 136000 руб. (30,76 % от стоимости груза), в связи с этим стоимость провозной платы подлежит уменьшению пропорционально количеству и стоимости несохраненного груза на сумму 18461 руб. 54 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг подлежит удовлетворению на сумму 41538 руб. 46 коп. (60000 –  18461 руб. 54 коп.).  

В связи с рассмотрением искового заявления истцом понесены расходы на представителя в размере 15000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор № 1–10/08/20–АО на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Юридическая компания «Ваш партнер». 

Предмет названного договора представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде первой инстанции по иску к ИП ФИО1 о взыскании стоимости провозной платы по договору – заявке на перевозку груза № 49 от 18.05.2020. 

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб.  

Услуги оплачены в полном объеме в размере 15000 руб. в соответствии с платежным поручением № 862 от 12.08.2020.    

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. 

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Возражений о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлено.   

Исследовав и оценив объем проделанной работы, принимая во внимание участие в судебном заседании, учитывая характер оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 15000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца (69,24 %), то есть расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10384 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41538 руб. 46 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 руб. 76 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10384 руб. 62 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева