Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«09» января 2019г.                                                                               Дело № А12-40651/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018г., решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды №7750 от 10.10.2007г. земельного участка с кадастровым номером 34:34:060059:0003, площадью 1.213.294,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Горная поляна, ул. Волгоградская, 38, обязании передать земельный участок.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 89 от 15.09.17г.,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик)  о расторжении договора аренды №7750 от 10.10.2007г. земельного участка с кадастровым номером 34:34:060059:0003, площадью 1.213.294,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Горная поляна, ул. Волгоградская, 38, обязании освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи. 

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем договор подлежит расторжению. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается факт возвращения в связи с истечением срока хранения своевременно направленной судом копии определения от 16.11.2018г. о принятии искового заявления к производству, определения от 05.12.2018 г. о назначении судебного заседания ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ истец считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, отзыв не представил, так же ответчик, заявил ходатайство об отложении судебного заседания от 26.12.2018 года (получено на приеме за подписью ответчика), с представлением билета на самолет от 19.11.2018 года и иных документов не представлено, указанное ходатайство протокольным определением арбитражного суда отклонено (протокол судебного заседания от 25-26.12.2018 года).  

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что участники гражданского процесса имеют неотъемлемое право лично участвовать в судебном заседании. Только таким образом достигается полноценное выражение их интересов в процессе. Как известно, не извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием к отмене судебного решения. Для обеспечения участия субъектов в гражданском процессе закон достаточно детально закрепляет отношения, связанные с извещением заинтересованных лиц о предстоящем судебном процессе. Это позволяет рассматривать данные отношения в качестве правовых.

Злоупотребление правом извещаемых участников гражданского процесса, как и большинство процессуальных злоупотреблений, преследует цель затянуть судебное заседание либо поставить под сомнение принятый судебный акт при его обжаловании.

Наиболее распространенным злоупотреблением правом в указанной сфере является недобросовестная ссылка лица на свое неведение в отношении состоявшегося судебного процесса, в котором это лицо умышленно не приняло участие. 

Рассмотрев представленное истцом ходатайство, арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) совершение судом такого процессуального действия, как отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство на этот счет, является правом суда.

Предложения суда, изложенные в определении от 16.11.2018 года сторонам предлагается ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, и в определениях от 05.12.2018, с предложением повторно представить письменный мотивированный отзыв; ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лица участвующего в деле или неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Предметом требования истца к ответчику является лишь расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной, которую ответчик не оспаривает.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания 25 декабря 2018 года объявлен перерыв до 26 декабря 2018 года до 11 часов 20 минут.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.02.2005 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5674 от 02 февраля 2005г., кадастровый номер 34:34:0080143:3, общей площадью 7.446, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации продовольственной базы. 

Договор заключен на срок 49 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 22. договора стороны согласовали размер арендной платы.

Так, согласно п. 2.4. договора арендатор должен вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Относительно требований истца о расторжении договора аренды № 1 от 01.01.2017г. суд отмечает следующее.

В соответствие с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Письмом от 10.08.2018г., направленным ответчику, истец предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и неустойки, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых реестров с квитанцией об отправке. 

Однако на письма ответчик не ответил и задолженность по арендной плате и неустойки не погасил. 

Как следует из ст. 619 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Истцом представлено доказательства не надлежащего использования участка по целевому назначению (акт осмотра земельного участка от 12.09.2018 года за № 6/464-18-мзк), что является существенном нарушении договора аренды и не отрицается ответчиком. 

Суд предлагал ответчику представить доказательства, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Однако, не отрицал наличии задолженности по арендной плате и не отрицал существенных нарушении договора другой стороной, до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик, доказательств обратного, суду не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено два требования о расторжении договора аренды, передаче земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №7750 от 10.10.2007г. земельного участка с кадастровым номером 34:34:060059:0003, общей площадью 1.213.294,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Горная поляна, ул. Волгоградская, 38, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) передать земельный участок с кадастровым номером 34:34:060059:0003, общей площадью 1.213.294,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Горная поляна, ул. Волгоградская, 38, по акту приема-передачи Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в течении тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, по акту приема-передачи, с учетом нормального износа. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12.000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.