Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5899/2024

22 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение от 30.09.2024

по заявлению публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» об индексации присужденных денежных сумм

по делу № А73-14904/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27263238руб.74коп.,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Орскнефтеоргсинтез» 06.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с иском о взыскании пени в сумме 33872949руб.42коп за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным с номерами 

<

***>, ЭП248576, ЭП248630, АП371585, ЭП841094, ЭР191756, ЭР191820, ЭР345935, ЭР396785, АП371586, ЭС856144, ЭТ001725, ЭТ004235, ЭС008588, ЭР663548, ЭР663548, ЭО622188, ЭО963297, ЭП463879, ЭП464004, ЭП464111, ЭП468981, ЭП496006, ЭП470374, ЭП470320, ЭП470409, ЭП470395, ЭП475472, ЭП475561, ЭП475534, ЭП475504, ЭП477937, ЭС046002, ЭС073192, ЭС123181, ЭС408700, ЭС594036, ЭС593954, ЭС123047, ЭС600348, ЭС606816, ЭС727072, ЭС727187, ЭС727026, ЭС927604, ЭС927705, ЭТ046735, ЭТ328759, ЭС654526, ЭТ328759, ЭС654526, ЭС949719, ЭС046002, ЭС073192, ЭС123181, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭС408700, ЭС594036, ЭС593954, ЭС672223, ЭС673290, ЭС727302, ЭС810356, ЭС949594, ЭС949648, ЭС494735, ЭС956996, ЭТ167074, ЭТ419916, ЭТ655905, ЭТ867379, ЭТ881409, ЭТ884833, АП371584, ЭО081446, ЭО159631, ЭО197423, ЭО201582, ЭО201537, ЭО224542, ЭО225135, ЭО273816, ЭО384831, ЭП114668, ЭП114874, ЭП114631, ЭР125391, ЭП508472, ЭР504266, ЭС812355, ЭС469466, ЭС469400, ЭС469466, ЭС973333, ЭТ314524, ЭТ445094, ЭТ025712, ЭТ205881, ЭТ445054, АП371586, ЭС856144, ЭТ001725, ЭТ004235, ЭТ287462, ЭТ378870, ЭТ406915, ЭТ406969, ЭТ998196, ЭУ144876, ЭТ332743.

Вступившим в законную силу решением от 19.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Орскнефтеоргсинтез» взыскано 17343054руб.60коп. неустойки, а также 135100руб.13коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 17412747руб.37коп.

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» 19.09.2024 обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ответчика 692656руб.61коп.за период с 13.12.2023 по 18.06.2024.

Определением от 30.09.2024 с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Орскнефтеоргсинтез» взыскана индексация в сумме 692656руб.61коп.

Не согласившись с определением от 30.09.2024, ОАО «РЖД» 10.10.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение в части суммы индексации. Ответчик не согласен с расчетом истца и полагает, что сумма индексации должна определяться из расчета индекса за месяц, следующий после принятия решения до месяца фактического исполнения, то есть только за полные месяцы (в настоящем случае только с января по май 2024 года включительно). По расчету ответчика сумма индексации составляет 551984руб.09коп. (за пять полных месяцев).

Определением от 18.10.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10; истцу предложено не позднее 21.11.2024 представить отзыв по доводам апелляционной жалобы и доказательства направления копии отзыва ответчику.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, единолично судьей без вызова сторон и без проведения судебного заседания и по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Орскнефтеоргсинтез»в письменном отзыве просит оставить без изменения обжалуемое определение, ссылаясь на недопустимость отказа в индексации за неполные периоды, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 №81-КГ14-15, от 02.10.2018 №47-КГ18-11, от 20.12.2023 №301-ЭС23-15973.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решение от 19.12.2023 фактически исполнено ОАО «РЖД» 18.06.2024, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2024 №2181, в связи с чем истец начислил индексацию за период с 13.12.2023 по 18.06.2024.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и руководствуясь статьей 183 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.07.2021 №40-П, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П указано, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции правильно выполнил расчет с применением официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 №915.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов, при этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Применение судом первой инстанции статьи 183 АПК РФ соответствует правовым позициям, приведенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 №305-ЭС22-8800, от 20.12.2023 №301-ЭС23-15973, согласно которым отказ в индексации за неполные периоды не допускается.

Таким образом период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день принятия судебного акта о их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущения судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2024 по делу № А73-14904/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Воробьева