Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14836/2020

02 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» к Отделу государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального Управления Росстандарта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралгосстандарт», общества с ограниченной ответственностью «Промтехстандарт», общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и качество»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального Управления Росстандарта (далее – ответчик, Отдел государственного надзора по Челябинской области УМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2020.

Определением от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Уралгосстандарт», общество с ограниченной ответственностью «Промтехстандарт», общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза и качество»

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что без проведения самостоятельной проверки административным органом сделаны выводы о том, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.НА51.В:01399/18 от 22.11.2018 содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний и не подтверждает соответствие ввезенного товара требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Вина ООО «Уралпромкомплект» в совершении административного правонарушения, административным органом не доказана. ООО «Уралпромкомплект» был получен подлинный экземпляр протокола испытаний, выданный в установленном порядке. Самостоятельно ООО «Уралпромкомплект» никаких документов не оформляло, исправления в документы не вносило. 

Также заявитель указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Также заявитель указал, что в случае установления в действиях ООО «Уралпромкомплект» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ. Правонарушение, за которое ООО «Уралпромкомплект» привлекается к административной ответственности, не причинило никакого вреда жизни и здоровью людей, государству, не представляет общественной опасности и не нанесло никакого имущественного ущерба. Правонарушение было совершено ООО «Уралпромкомплект» впервые. ООО «Уралпромкомплект» является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Имеется совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы, в которых указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в УМТУ Росстандарта поступило обращение Уральской электронной таможни от 26.02.2020 вх. № 138, в котором содержатся факты о нарушении ООО «Уралпромкомплект» требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «Безопасность машин и оборудования» при подтверждении соответствия продукции: оборудование металлообрабатывающее: полуавтоматические ленточные станки, моделей: СS-220, СS-280, СS-280П, СS-380, СН-280, СН-300, СН-350, СН-400, СН-4060, СН-500, СН-560, СН-650, СН-800, СН-80130, СН-1000, СН-1200, СН-1300, СН-1600, СН-1800, СН-2500, изготовитель: ZHEJIANG CHENL ONG SAWING MACHINE CO., LTD, Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 8461501909, в форме декларирования соответствия по схеме 1Д.

Из обращения Уральской электронной таможни следует, что в ходе таможенного декларирования в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС «О безопасности машин и оборудования» ООО «Уралпромкомплект» представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.НА51.В:01399/18 от 22.11.2018, принятая на основании протокола испытаний от 21.11.2018 № 1210-У.ЭИК-2018, выданного испытательной лабораторией ООО «ПромТехСтандарт», 450027, Уфа, Индустриальное шоссе, дом 112/1, корпус 16, (аттестат аккредитации РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ01 от 23.10.2018) по схеме декларирования -1Д.

Согласно информации, представленной испытательной лабораторией ООО «ПромТехСтандарт» (письмо от 17.05.2019 № 0219), протокол испытаний от 21.11.2018 № 1210-У.ЭИК-2018, на основании которого принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.НА51.В:01399/18 от 22.11.2018, испытательной лабораторией ООО «ПромТехСтандарт» не выдавался, т.к. формат номера не является форматом номеров предусмотренных для протоколов испытаний в ИЛ ООО «ПромТехСтандарт».

В ходе административного расследования Отдел государственного надзора по Челябинской области УМТУ Росстандарта установлено, что ООО «Уралпромкомплект» допустило  недостоверное декларирование соответствия указанной продукции, а именно декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.НА51.В:01399/18 от 22.11.2018 содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний № 1210-У.ЭИК-2018 от 21.11.2018, а значит, соответствие ввозимых товаров не подтверждает.

По факту выявленного нарушения в отношении юридического лица ООО «Уралпромкомплект» составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/128ЮЛ от 11.03.2020 по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.03.2020 вынесено постановление №14 в соответствии с которым ООО «Уралпромкомплект» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Общество «Уралпромкомплект» не согласившись с вынесенным постановлением административного органа обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 № 07-17/128ЮЛ составлен в присутствии представителя ООО «Уралпромкомплект» ФИО1 по доверенности от 05.03.2020 сроком на один год.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что доверенностью от 05.03.2020 директор ООО «Уралпромкомплект» уполномочило ФИО1 представлять интересы Доверителя в УМТУ Росстандарта с правом:

- ознакомления с протоколом об административном правонарушении, подписания и получения его копии, а также представления объяснений и замечаний по содержанию протокола;

- участия в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе давать пояснения, заявлять ходатайства, отводы, представлять возражения, получать документы и иные права, связанные с выполнением указанного поручения.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта и представителем ООО «Уралпромкомплект» ФИО1 по доверенности.

В объяснении представитель ООО «Уралпромкомплект» указал, что с протоколом не согласен, вину не признаю. Возражения по существу будут представлены позднее.

Представителем ООО «Уралпромкомплект» по доверенности ФИО1. были представлены в ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта Возражения на протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 № 07-17/128ЮЛ (вх. № 77 от 24.03.2020) на 7 листах с указанием 9 приложений на 69 листах. При этом, приложения указанные в Возражениях Представителем не были приложены, о чем имеется запись в журнале регистрации и контроля поступающих документов ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протоколов об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемых предпринимателю правонарушений.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административных правонарушениях рассмотрены административным органом 24.03.2020 в присутствии представителя ООО «Уралпромкомплект» по доверенности ФИО1 

Представленные возражения были рассмотрены, им дана была правовая оценка, а также возражения приобщены к материалам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2020 № 14 было вручено лично ФИО1

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, и связанным с требованиями к продукции ее хранения, перевозки, реализации, утилизации.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по предоставлению недостоверных сведений в процессе декларирования подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно положениям статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. 

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ЕАЭС. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. 

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров. 

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств членов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294), к продукции, включенной в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

 Согласно пункту 3 указанного Положения, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры. 

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. 

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее – ТР ТС 010/2011) разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

Согласно пункту 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011 при проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает: обоснование безопасности; технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем); контракт (договор на поставку) (для партии, единичного изделия) или товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия); сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии); сведения о проведенных исследованиях (при наличии); протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (при наличии); сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии); сертификаты соответствия на данные машины и (или) оборудование, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии); другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии). 

Как следует из материалов дела, Уральской электронной таможней установлено и заявителем не оспаривается, что 14.12.2018 декларантом ООО «Уралпромкомплект» при таможенном декларировании товара в графе 44 ДТ № 10511010/141218/0029398 под кодом вида документов «01191/0» заявлены сведения о декларации о соответствии EAЭС №RU Д-СN.HA51.В.01399/18 от 22.11.2018, которая принята на основании протокола испытаний oт 22.11.2018 №1210-У.ЭИК-2018, выданного испытательной лаборатория ООО «ПромТехСтандарт», аттестат аккредитации РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ01 от 23.10.2018 по схеме декларирования соответствия – 1д. 

При этом, согласно ответу от 17.05.2019 № 025/19 на запрос таможенного органа, ООО «ПромТехСтандарт» сообщило, что протокол испытаний от 22.11.2018 № 1210-У.ЭИК-2018 испытательной лабораторией не выдавался. 

Следовательно, декларация о соответствии выдана на основании фиктивного протокола испытаний, и соответственно, данная декларация о соответствии не имеет юридической силы и является недействительным документом, который не может подтверждать соблюдение в отношении вышеуказанных товаров установленных запретов и (или) ограничений.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела А76-36320/2019.

В ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" даны определения следующим понятиям: декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Статьей 24 этого же Закона установлено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (ч. 1). При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (ч. 2). Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения (ч. 5).

Анализ приведенных нормативных предписаний, определяющих назначение и порядок осуществления декларирования соответствия продукции, а также исследование системы составов смежных административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, позволяет констатировать, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество осуществило недостоверное декларирование соответствия продукции. Декларация о соответствии выдана на основании фиктивного протокола испытаний. Заявителем (как декларантом) представлены недостоверные сведения о товарах.

Указанное говорит о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

 Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Отделом государственного надзора по Челябинской области УМТУ Росстандарта. 

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить заявителю размер штрафа до 50000 рублей, что составляет половину штрафа, назначенного ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2020 №14 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Уралпромкомплект» к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяИ. В. Мрез