АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52925/2021

11 мая 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 757645 руб. 14 коп., в том числе долг в размере 634543 руб. 67 коп., пени в размере 123101 руб. 47 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Технология строительства»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.06.2021, личность удостоверена по паспорту (посредством онлайн заседания);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена по паспорту (посредством онлайн заседания);

от третьего лица: не  явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к государственному бюджетному учреждению Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 757645 руб. 14 коп., в том числе долг в размере 634543 руб. 67 коп., пени в размере 123101 руб. 47 коп.

Определением от 22.10.2021 после устранения истцом недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 24.11.2021 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы. 

В судебном заседании 01.12.2021представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 01.12.2021 предварительное судебное заседание отложено на 14.12.2021.

От истца 08.12.2021 поступили пояснения на ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, согласно которому истец просит отказать в удовлетворении данного ходатайства.

От ответчика 14.12.2021 поступил отзыв на исковое заиление, согласно которому ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как полномочия ответчика перед истцом по доверенности №835 от 13.08.2020 истекли 30.10.2020. В связи с тем, что договор возмездного оказания услуг  заключен 12.02.2021 полномочий на его подписания у ответчика отсутствовали, в связи с чем ответчик не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Технология строительства»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Суд, с удалением в совещательную комнату в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказал.

В соответствии с ч. 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 при наличии в договоре согласованного условия о подсудности споров иски предъявляются по правилам договорной подсудности.

В силу пункта 7.1 Договора стороны пришли к взаимному соглашению, что все споры по договору решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения исполнителя или его филиала, если государственная экспертиза проводилась в филиале исполнителя.

В соответствии с преамбулой Договора (приложение № 6 к иску), исполнителем является ФАУ «Главгосэкспертиза России» в лице начальника Уральского филиала. Договор со стороны исполнителя был подписан начальником Уральского филиала. В реквизитах сторон для направления корреспонденции указан адрес Уральского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России», а именно: 620075, 

<

...>.

Местом исполнения обязательств по Договору является город Екатеринбург, что подтверждается фактом ведения переписки при исполнении договора, фактом подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг начальником Уральского филиала (приложение № 7 к иску), претензионное письмо также было подписано начальником Уральского филиала (приложение № 11 к иску). К иску также приложена копия уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 19.05.2021 №18269-21/ГГЭ-24944/08-01 (приложение № 10 к иску), которая подписана начальником Уральского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО3. Счет на оплату от 19.05.2021 № 2006 (приложение к иску № 8) также подписан начальником Уральского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО3.

Приказом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.02.2021 № 31 утверждено Положение об Уральском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1. Положения Уральский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Филиал) создан в соответствии с приказом Главгосэкспертиза России» от 27.03.2002 № 8, переименован в соответствии с приказом Минстроя России от 28.10.2020 № 646/пр «О внесении изменений в Устав федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы».

Филиал является обособленным структурным подразделением ФАУ «Главгосэкспертиза России», расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции, в том числе функции представительства (пункты 1.2. , 1.3 Положения).

Пунктом 1.6. Положения определено место нахождения филиала: 620075, 

<

...>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для передачи дела по подсудности.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Технология строительства»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением от 14.12.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 31.01.2022.

От истца 17.12.2022 поступили письменные пояснения, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

От ответчика 25.01.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик отмечает, что в своих пояснениях истец указывает на то, что доверенность содержит срок действия по 30.02.2021. При этом  в приложении к пояснениям указана копия доверенности от 13.08.2020 с номером 835, а не 836. Таким образом, ответчик просит истребовать доверенность от 13.08.2020 № 835 на представление интересов государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» в федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы» по государственной экспертизе проектной документации проверке достоверности определения сметной стоимости выполнения работ по корректировке проекта на сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административно-общественного центра Московской области. Данный документ у ответчика отсутствует, в связи с тем, что он находится у общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства». Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 08.02.2022 поступили дополнительные пояснения. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 22.02.2022 судебное разбирательство отложено до 22.03.2022.

От ответчика 17.03.2022 поступили письменные пояснения, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2022 14 ч 15 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика 25.03.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 25.03.2022 судебное разбирательство отложено до 28.04.2022.

От истца 08.04.2022 поступили возражения на письменные пояснения ответчика.

От ответчика 27.04.2022 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 0209Д-21/ГГЭ-24944/13-01/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (далее - договор) по объекту «Сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административно - общественного центра Московской области».

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель (истец) обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административно - общественного центра Московской области, представленных Заказчиком в электронной форме, а Заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.4., 6.1. договора он заключен в электронной форме, а услуги оказывались в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

Договор вступил в силу с момента получения исполнителем подписанного заказчиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в личном кабинете заявителя (датой договора является 12.02.2021).

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 906 490 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 20% -151 081 руб. 83 коп. 

Истец 10.03.2021 в порядке, предусмотренном п. 7.4 Договора, в личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» направил письмо № 08278-21/ГГЭ-24944/13-01, содержащие сводные замечания по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту.

Истец 19.05.2021 в адрес ответчика направил в личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» уведомление исх. № 18269-21/ГГЭ-24944/08-01 о расторжении договора в одностороннем порядке (далее - Уведомление). В Уведомлении истец в качестве причины, послужившей основанием для расторжения договора в одностороннем порядке указал, что в процессе оказания услуг ответчиком не были устранены недостатки, которые не позволяют сделать выводы в соответствии с п. 1.2. договора. Учреждение не имеет правовых оснований для продолжения оказания услуг в рамках заключенного договора. На основании пункта 35 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, подпункта 6.3.2 пункта 6.3 Договора, с учетом статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с 19.05.2021. Кроме того, истец в уведомлении указал ответчику на то, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком должна быть произведена оплата в размере 634 543 руб. 67 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета, согласно п.6.5 договора.

Акт сдачи - приемки оказанных услуг по договору подписан сторонами 19.05.2021 без замечаний.

Истцом 19.05.2021 года в личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» направлен исходящим письмом в электронном виде № 18359-2l/TT3-24944/ege счет на оплату стоимости услуг № 2006 от 19.05.2021, однако в нарушение условий договора, счет до настоящего времени не оплачен. Срок оплаты - 26.05.2021 (5 рабочих дней с даты выставления счета - 19.05.2021).

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 02.07.2021 года № УРЭ-06/9981-ВХ с требованием в срок до 21.07.2021 погасить задолженность по оплате за оказанные услуги. Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу подпункта 6.3.2. пункта 6.3. договора исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора без обращения в суд в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неустранения заказчиком в установленный исполнителем срок выявленных в процессе проведения государственной экспертизы недостатков документации, которые не позволяют сделать выводы в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора.

В соответствии с п.6.5 договора при расторжении настоящего договора, в соответствии с пп. 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3. оплата должна быть произведена заказчиком в размере стоимости услуг, указанной в п.4.1. настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета исполнителем, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу пункта 7.4 договора направление документации (п. 1.1. договора), заключения (п. 1.2. договора), замечаний (п.2.2.4 договора), материалов, расчетов и расчетных обоснований (п.2.3.2. договора), документов (в т.ч., но не ограничиваясь договором (протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий), соглашением, актом, заявлением, уведомлением, требованием, претензией, письмом, счетом), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и информации в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором, осуществляется сторонами через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомляет заявителя с указанием мотивов принятого решения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, указывает, что надлежащим ответчиком является - ООО «Технология строительства».

Данный довод судом отклоняется в силу следующего. Между истцом и ответчиком заключен договор № 0209Д-21/ГГЭ-24944/13-01/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (далее - Договор) по объекту «Сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административно - общественного центра Московской области».

В преамбуле договора отражено, что заказчиком по договору выступает ответчик - Государственное бюджетное учреждение Московской области «Управление материально - технического, транспортного и санаторного обеспечения», в лице генерального директора ООО «Технология Строительства» ФИО4, действующего на основании доверенности № 836 от 13.08.2020.

Как указывает истец при заключении договора была представлена доверенность №835 от 13.08.2020. Данной доверенностью ответчик уполномочил ООО «Технология Строительства» представлять его интересы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственной экспертизе проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости выполнения работ по корректировке проекта на сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административно -общественного центра Московской области, с правом предоставлять необходимые документы (включая заявления, заявки, справки, акты и другие документы), получать все необходимые документы, а также осуществлять иные действия, необходимые для исполнения поручения, в том числе, заключать, изменять, исполнять и расторгать договор на проведение Государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости.

Также истец указывает, что в разделе «Идентификационные сведения о заявителе» АИС, в качестве заявителя указано Общество с ограниченной ответственностью «Технология Строительства», а в качестве документа, подтверждающего право заявителя действовать от имени заказчика, заявителем была представлена доверенность от 13.08.2020 № 835. Доверенность представлена истцом в арбитражный суд вместе с пояснениями от 17.12.2021 исх. № 04-12/19659.

Доверенность содержит срок действия - по 30.02.2021. Договор заключен 12.02.2021, в пределах действия доверенности.

Доверенность оформлена на официальном бланке с указанием наименования и реквизитов ответчика, бланк доверенности содержит номер 009340  в  правом  нижнем  углу доверенности,  доверенность  заверена подписью директора государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление материально - технического, транспортного и санаторного обеспечения» ФИО5, с проставлением печати ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление материально - технического, транспортного и санаторного обеспечения» является ФИО5 с 26.02.2019. Учитывая изложенное, доверенность подписана уполномоченным лицом ответчика.

Представленная ответчиком выписка из журнала регистрации доверенностей не может служить надлежащим доказательством отсутствия факта выдачи доверенности, так как журнал является внутренним документом общества, ведется самим обществом, которое является заинтересованным в исходе спора лицом.

Кроме того, предмет спора, рассматриваемый в рамках данного дела, не вытекает из договорных отношений между ответчиком и третьим лицом по контракту от 17.04.2020 № 03482000124200000020001. Истец не является стороной по контракту, следовательно, взаимоотношения, между истцом и ответчиком не основаны на данном контракте и не регулируются им.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования к государственному бюджетному учреждению Московской области «Управление материально - технического, транспортного и санаторного обеспечения».

Ответчик в возражениях указывает, что на заключенном договоре, подписанном директором ООО «Технология Строительства» ФИО4 на проведение государственной экспертизы отсутствует печать.

По данному доводу истцом даны следующие пояснения. В соответствии с п. 1.4, 6.1. договора он заключен в электронной форме, услуги оказывались в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза». В связи с тем, что договор заключен в электронной форме, печать не проставлялась.

Также ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований отмечает, что на акте сдачи - приемки оказанных услуг от 19.05.2021, подписанном директором ответчика ФИО5 отсутствует его квалифицированная электронная подпись. Данный довод судом отклоняется в силу следующего. Согласно пункту 7.4. договора направление документации (п. 1.1 договора), заключения (п. 1.2. договора), замечаний (п.2.2.4. договора), материалов, расчетов и расчетных обоснований (п.2.3.2. договора), документов (в т.ч., но не ограничиваясь договором (протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий), соглашением, актом, заявлением, уведомлением, требованием, претензией, письмом, счетом), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью и информации в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором, осуществляется Сторонами через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

Передаваемая Сторонами документация, заключение, замечания, материалы, расчеты, расчетные обоснования, документы и информация считаются полученными при предоставлении посредством загрузки и отправления в личный кабинет заявителя с момента их загрузки и отправления в личный кабинет заявителя.

Согласно сведениям, содержащимся в АИС во вкладке «Входящая корреспонденция», 04.06.2021 ответчиком загружен и направлен истцу акт выполненных работ, в подтверждение чего истцом представлен скриншот с АИС. Акт сдачи - приемки оказанных услуг от 19.05.2021 подписан уполномоченными должностными лицами заказчика и исполнителя в электронной форме, посредством квалифицированных электронных подписей.

Ответчик, в возражениях от 17.03.2022 указывает, что в системе АИС в качестве стороны по договору может быть указано любое юридическое лицо, которое укажет заявитель АИС. 

Указанный довод отклоняется в силу следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее -Положение).

Согласно п. 1 Положения положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе экспертного сопровождения (далее - государственная экспертизы), а также порядок выдачи заключения государственной экспертизы, размер платы за проведение государственной экспертизы и порядок взимания этой платы. Настоящее Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлены законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти и организаций, уполномоченных на проведение государственной экспертизы федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Положения - заявитель - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем - либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1. и 1.2. статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Понятия застройщика и технического заказчика закреплены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3. Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично -правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п.22 ст. 1 ГрК РФ технический заказчик -юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Заявителем при загрузке документов для прохождения государственной экспертизы в качестве подтверждения ответчика застройщиком было предоставлено распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 25.12.2009 № 1803 (далее - Распоряжение) «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Московской области «Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области» земельного участка в городе Красногорске Красногорского муниципального района Московской области.

В п.1 Распоряжения указано: «Предоставить в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Московской области земельный участок в границе муниципального образования «городское поселение Красногорск Красногорского муниципального района Московской области» с кадастровым номером 50:11:0010416: 500, площадью 159 735 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, 

<

...>., категория земель - «земли населенных пунктов», размещенное использование — «для размещения общественно -административного центра» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 11.11.2009 № 5011/201/09-6655. Предметом договора от 12.02.2021 № 0209Д-21/ГГЭ-24944/13-01/БС являлось проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административно -общественного центра Московской области».

Административно - общественный центр Московской области расположен по адресу: 

<

...> принадлежит и расположен на земельном участке ответчика.

Постановлением Московской области от 21.11.2011 № 1428/48 «О переименовании Государственного Учреждения Московской области «Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области» государственное учреждение Московской области «Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области» переименовано в Государственное бюджетное учреждение Московской области «Управление материально - технического, транспортного и санаторного обеспечения {заказчик по договору от 12.02.2021 № 0209Д-21/ГГЭ-24944/13-01/БС, ответчик по настоящему делу).

Также в личный кабинет заявителем было загружено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 159735 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, г. Красногорск, бульвар Строителей, д.1, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.07.2012.

В свидетельстве указано право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок.

С учётом понятия застройщика, закрепленного в ГрК РФ, а также на основании письменных документов, указанных в настоящем пункте и приложенных к настоящим возражениям, застройщиком является только ответчик. Никто другой (любое произвольное лицо) не может быть застройщиком, заказчиком услуг на проведение государственной экспертизы. При указании в заявлении в качестве заказчика - застройщика конкретного лица, предоставляются на государственную экспертизы документы в подтверждение статуса заказчика - застройщика (документы на земельный участок).

Согласно п. 13 Положения для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются:

а) заявление о проведении государственный экспертизы, в котором указываются: идентификационные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество), страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии) застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1. и 1.2. статьи 48 Градостроительного кодекса РФ;

и) документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1. и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (если заявитель не является техническим заказчиком, застройщиком, лицом, обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2. статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее - договор) или договора о проведении государственной экспертизы в рамках экспертного сопровождения должны быть оговорены специально.

Учитывая, что законодательством закреплено понятие «заявителя», довод ответчика о том, что заявителем можно указать любое лицо не находит подтверждения.

Третьим лицом (заявителем) в качестве документа, подтверждающего право заявителя действовать от имени заказчика была представлена доверенность от 13.08.2020 № 835. Доверенность представлена истцом в арбитражный суд вместе с пояснениями от 16.12.2021 исх. № 04-12/19659.

Данной доверенностью ответчик уполномочил ООО «Технология Строительства» представлять его интересы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственной экспертизе проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости выполнения работ по корректировке проекта на сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административно - общественного центра Московской области, с правом предоставлять необходимые документы (включая заявления, заявки, справки, акты и другие документы), получать все необходимые документы, а также осуществлять иные действия, необходимые для исполнения поручения, в том числе, заключать, изменять, исполнять и расторгать договор на проведение Государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости.

Истец указывает, что доверенность была представлена и загружена заявителем в АИС.

Кроме того, истец указывает, что при загрузки документов заявителем также было загружено решение директора Государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление материально - технического, транспортного и санаторного обеспечения» от 30.11.2020 об утверждении финансирования работ на сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административное здание Административно - общественного центра Московской области, расположенный по адресу: 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар строителей, д. 1 - за счет средств субсидии на иные цели (Сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административно - общественного центра Московской области), утвержденных Учреждению Правительством Московской области на 2021 год и определить предельную стоимость работ в размере 74 900 780 рублей 00 копеек. Источник финансирования собственные средства застройщика.

Таким образом, заказчиком - застройщиком является ответчик, финансирование работ осуществлялось ответчиком за счет своих средств (средств застройщика), за счет субсидии, утвержденной ответчику Правительством Московской области на 2021 год.

Раздел III Положения посвящен проверке документов, представленных для проведения государственной экспертизы.

В силу п. 21 Положения организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13 - 16 (4) настоящего Положения, осуществляет их проверку.

В этой связи не находит своего подтверждения довод ответчика о том, что полномочия заявителя на заключение от имени ответчика договора истцом не были проверены.

При проверке комплектности документов, представленных для прохождения государственной экспертизы, Учреждением была осуществлена проверка полномочий заявителя - ООО «Технологии Строительства». Полномочия заявителя были подтверждены доверенностью от 13.08.2020 № 835, которая наряду со всеми другими документами была загружена заявителем в личный кабинет заявителя АИС.

Доверенность содержит все необходимые полномочия на заключение и исполнение договора от имени ответчика.

Положение не требует помимо загрузки заявителем документов в электронной форме в личный кабинет заявителя, предоставление в организацию, проводившую государственную экспертизу документов на бумажных носителях для их проверки.

Относительно довода ответчика о том, что замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» направлены письмом от 09.03.2021 исх. № 08278-21/ГГЭ-24944/13-01 на имя генерального директора ООО «Технология строительства» ФИО4 истцом указано следующее.

Согласно п. 3.2. Договора от 12.02.2021 № 0209Д-21/ГГЭ-24944/13-01/БС на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административно -общественного центра Московской области», представленных Заказчиком в электронной форме, в процессе проведения государственной экспертизы Заказчик по указанию Исполнителя оперативно вносит изменения в документацию и (или) устраняет недостатки. Внесение изменений в документацию (в рамках оперативного внесения изменений и (или) устранения недостатков) осуществляется путем замены (перевыпуска) ранее представленных томов и (или) выпуска дополнительных томов с присвоением новым томам новых обозначений с учетом требований национальных стандартов «Система проектной документации для строительства». По результатам внесения изменений в документацию Заказчик представляет Исполнителю новые тома документации, а также справку с описанием изменений, внесенных в документацию (включая рассылки на соответствующие листы документации), и указанием разделов документации, в которые изменения не вносились.

Выявленные экспертами Учреждения замечания к проектной документации были направлены через личный кабинет заявителя АИС заявителю - ООО «Технология строительства», действующему от имени ответчика по доверенности от 13.08.2020 № 835. Доверенностью ответчик уполномочил ООО «Технология Строительства» представлять его интересы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственной экспертизе проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости выполнения работ по корректировке проекта на сооружение конструкции для обеспечения эксплуатации конусной части фасада Административно -общественного центра Московской области, с правом предоставлять необходимые документы (включая заявления, заявки, справки, акты и другие документы), получать все необходимые документы, а также осуществлять иные действия, необходимые для исполнения поручения, в том числе, заключать, изменять, исполнять и расторгать договор на проведение Государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости. В связи  с чем, указанный довод судом отклонен.

В силу п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомляет заявителя с указанием мотивов принятого решения.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу подпункта 6.3.2. пункта 6.3. Договора Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора без обращения в суд в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неустранения заказчиком в установленный исполнителем срок выявленных в процессе проведения государственной экспертизы недостатков документации, которые не позволяют сделать выводы в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора.

В соответствии с п.6.5 договора при расторжении договора, в соответствии с пп. 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3. оплата должна быть произведена заказчиком в размере стоимости услуг, указанной в п.4.1. настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета исполнителем, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу п. 6.6. Договора при расторжении договора стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг покрывается за счет суммы аванса. В случае недостаточности аванса стоимость фактически оказанных исполнителем услуг оплачивается заказчиком сверх суммы аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами указанного акта.

Стоимость услуг по договору определена в размере 906 490 руб. 96 коп. (п.4.1. договора). Ответчиком произведена оплата аванса в размере 271 947 руб. 29 коп. (платеж от 12.02.2021). На основании изложенного истцом взыскивается задолженность в размере: 906 490 руб. 96коп.-271 947 руб. 29 коп.=634 543руб. 67 коп.

Расчет суммы долга судом проверен, признан соответствующим положениям договора. Руководствуясь ст. 779 ГК РФ, учитывая, что истцом оказаны услуги по проведению государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, ответчиком должна быть произведена оплата выполненных работ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 123101 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.8. договора в случае нарушения срока оплаты (в том числе аванса) по договору заказчик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 27.05.2021 по 01.10.2021 в размере 123101 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 123101 руб. 47 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 18153 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 634543 руб. 67 коп., неустойку за период с 27.05.2021 по 01.10.2021 в размере 123101 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18153 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина