677/2018-42001(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6181/2016

г. Краснодар

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – открытого акционерного общества «Старт», заинтересованных лиц:  негосударственного образовательного учреждения «Старт», Инспекции Федеральной  налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы, Министерства  образования и науки по Республике Дагестан, третьего лица – Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Старт» на определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 24.05.2018 (судья Магомедов Р.М.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Егорченко И.Н.,  Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А15-6181/2016, установил следующее.  

ОАО «Старт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Дагестан с заявлением о возложении на ИФНС России по Ленинскому району  г. Махачкалы (далее – инспекция) обязанности отменить и устранить государственную  регистрацию НОУ «Старт» (далее – учреждение), как проведенную с нарушениями норм  законодательства Российской Федерации, возложении на Министерство образования и  науки Республики Дагестан обязанности отменить лицензии, выданные на  образовательную деятельность учреждению как незаконные и возложении на учреждение  обязанности исключить указанный в пункте 1.4 устава адрес расположения учреждения –  г. Кизляр, ул. Пушкина, 55.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  взыскании 69 488 рублей судебных расходов.  

Определением суда первой инстанции от 24.05.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 13.08.2018, требования удовлетворены частично,  с общества в пользу учреждения взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов, в  удовлетворении остальной части требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что  понесенные расходы доказаны (договор, расходный кассовый ордер, путевые листы,  накладная на приобретение бензина), при этом учли участие в судебных заседаниях,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, относимость путевых листок  к делу.  

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты,  уменьшить сумму судебных расходов. По мнению заявителя, выводы судов не  обоснованы, не исследован вопрос стоимости аналогичных услуг при сравнимых  обстоятельствах за аналогичные услуги, а также не оценена продолжительность  рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его  мнению, пределах.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  

услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя учреждение в  материалы дела представило:  

– договор на оказание юридических услуг от 22.12.2016 № 2; – акт об оказании юридических услуг от 19.06.2017; 

– расходные кассовые ордера от 31.05.2018 № 14 об оплате Беловинской А.А.  60 тыс. рублей и от 21.06.2017 № 11;  

– путевые листы по маршруту Кизляр – Махачкала (Арбитражный суд Республики  Дагестан), выданные на автомобиль ВАЗ 219060 от 06.03.2017, 07.03.2017, 03.04.2017,  03.05.2017, 25.05.2017, 30.05.2017, 08.06.2017, 29.12.2017 и 12.02.2018;  

– квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.02.2018 № 9 и накладную на  приобретение бензина.  

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015  минимальная стоимость ведения дел в арбитражном суде от 45 тыс. рублей.  

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства,  приняли во внимание, относимость расходов к делу, проделанный объем работы, участие  в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и  обоснованно удовлетворили заявленные требования.  

Довод подателя жалобы о том, что исследован вопрос стоимости аналогичных  услуг при сравнимых обстоятельствах за тождественные услуги, необоснован, поскольку  не подтвержден соответствующими доказательствами, опровергающими выводы судов.  При этом ссылка о необходимости уменьшения взысканных судом расходов на оплату  услуг представителя также не принимается во внимание. При рассмотрении дел суды  учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу. Суд округа в силу норм  главы 35 Кодекса не обладает соответствующими полномочиями по самостоятельному  определению сумм возмещения судебных издержек, поскольку это непосредственно  связано с исследованием фактических обстоятельств спора и оценкой имеющихся в деле  доказательств, что на стадии кассационного производства является недопустимым.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  

Кодекса, при разрешении спора не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу   № А15-6181/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов 

Судьи Е.И. Афонина  

 Е.В. Улько