АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25636/2025

24 октября 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудасовой Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2025 года дело по иску

акционерного общества "Экология" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.04.2025, диплом; ФИО3, по доверенности от 17.03.2025, диплом;

от ответчика –  ФИО4, по доверенности от 09.01.2025, диплом;

Установил:

акционерное общество "Экология" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 541 801 руб. 40 коп., в том числе: задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере 474 527.94 руб. за период с 01.11.2024 по 31.12.2024, неустойку в размере 67 273 руб. 46 коп. за период с 11.12.2024 по 09.07.2025, а также неустойку с 10.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о приобщении отзыва на иск, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С 01.11.2024 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляет АО «Экология» как региональный оператор.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилах обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.01.2025 № Н/Б/2078.

Пунктом 16 договора установлено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Пунктом 7 договора установлено, что услуги по обращению с ТКО оплачиваются до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.10.2024 № 361 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 622 руб.; за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 622 руб.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 804 от 19.12.2016, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.10.2020 № 350 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Самарской области.

В период с 01.11.2024 по 31.12.2024 истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение и захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО. Платежные документы за ноябрь 2024 года , декабрь 2024 года в адрес ответчика направлены.

Претензий по количеству и качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. Однако услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены.

Таким образом, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 474 527,94 руб.

28.04.2025 ответчику направлена претензия. Претензия оставлена без ответа и без оплаты, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорный Контракт со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, а именно с исключением периода с 01.11.2024 по 31.12.2024, в связи с отсутствием финансирования на указанные цели.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку, как следует из п.5 Контракта, дата начала оказания услуг по ТКО – 01.11.2024. Представленный сторонами протокол разногласий и протокол согласования разногласий не содержат  иного текста п.5 Контракта, таким образом, разногласия сторон по условиям Контракта не затрагивали период начала оказания услуг по ТКО, в связи с чем п. 5 Контракта принят сторонами в редакции Контракта.

Довод об отсутствии финансирования также судом отклоняется, поскольку отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг истца и отсутствие финансирования на данные цели не освобождают ответчика от возложенной на него законом обязанности по своевременной оплате оказанных услуг и не доказывает отсутствие вины в их несвоевременной оплате.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО а период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 474 527 руб. 94 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2024 по 09.07.2025 в размере 67 273 руб. 46 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 23 Контракта, а также Постановлением Правительства РФ №329 от  18.03.2025 за неисполнение/ненадлежащее исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ввиду вышеизложенного, поскольку до настоящего времени Ответчиком не произведена оплата основного долга, Истец вправе требовать присуждения неустойки.

Расчет суммы пени проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора, в связи с чем, заявленную сумму неустойки в размере 67 273 руб. 46 коп.,  суд считает заявленной обоснованно.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку с 10.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также о, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Экология" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию 541 801 руб. 40 коп., в том числе: задолженность за услуги по обращению с ТКО а период с 01.11.2024 по 31.12.2024в размере 474 527 руб. 94 коп. з, неустойку за период с 11.12.2024 по 09.07.2025 в размере 67 273 руб. 46 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в отношении которого удовлетворены исковые требований, со взысканием в пользу истца.

При этом судом отклоняется как ненадлежащий довод ответчика о том, что он как бюджетная организация освобожден от уплаты государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная выше норма Налогового кодекса Российской Федерации освобождает государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты пошлины при обращении в суд, однако не освобождает от возмещения расходов, понесенных другой стороной при обращении в суд, в случае удовлетворения требований заявителя.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение указанных органов от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия указанного органа в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой, то есть когда государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, и/иди иной бюджетной организации,  расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Экология" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 541 801 руб. 40 коп., в том числе: задолженность за услуги по обращению с ТКО а период с 01.11.2024 по 31.12.2024в размере 474 527 руб. 94 коп. з, неустойку за период с 11.12.2024 по 09.07.2025 в размере 67 273 руб. 46 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 090 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1