Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2102/2017

г. Рязань

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (ОГРН  1026201270260, г. Рязань) к открытому акционерному обществу "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.01.1993 № 84-А за период с 01.10.2015 по 05.09.2016 в сумме 20931683 руб. 91 коп., пеней в сумме 9493852 руб. 75 коп., начисленных за период с 16.09.2015 по 05.09.2016, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрации города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.01.1993 № 84-А за период с 01.10.2015 по 05.09.2016 в сумме 20931683 руб. 91 коп., пеней в сумме 9493852 руб. 75 коп., начисленных за период с 16.09.2015 по 05.09.2016.

Определением суда от 11.04.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 06.01.1993 № 84-А в части своевременного и полного внесения арендных платежей за период с 01.10.2015 по 05.09.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Рязани от 26.10.1992 № 707 "О передаче в долгосрочную аренду Рязанскому заводу "Рязцветмет" земельного участка по Куйбышевскому шоссе" (л.д. 17) 06.01.1993 между Рязанской городской администрацией (в настоящее время администрация города Рязани) (арендодатель) и Рязанским заводом "Рязцветмет" (в настоящее время открытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов") (арендатор) заключен договор № 84-А аренды земельного участка (далее - договор, л.д. 13-16).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязался передать, а арендатор - принять в аренду земельный участок площадью 33,1 гектар для размещения предприятия в границах фактического пользования. 

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 49 лет с 26.10.1992 по 26.10.2041 и может быть продлен по соглашению сторон. 

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции соглашения от 15.09.2000, л.д. 19) пользование земельным участком является платным. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. Срок начала платежей с 01.01.1992.

В силу пункта 3.3 договора изменение цены аренды земли производится в случае изменения ставок земельного налога на территории города Рязани.

Согласно пункту 7.3.2 договора в случае задержки со стороны арендатора арендной платы, на всю сумму арендной платы начисляется пеня в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением администрации города Рязани №171 от 26.01.2004 ставка пени, подлежащих начислению в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, установлена в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (л.д. 31).

В соответствии с соглашением от 06.09.2016 договор расторгнут сторонами с 06.09.2016 (л.д. 20).

Ссылаясь на невнесение арендных платежей за период с 01.10.2015 по 05.09.2016, администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за указанный период в сумме 20931683 руб. 91 коп., одновременно начислив пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2015 по 05.09.2016 в сумме 9493852 руб. 75 коп.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 02.07.2012  по делу № А54-5452/2012 в отношении открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Решением суда от 13.02.2013 должник был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве отражено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.10.2015 по 05.09.2016 возникли после принятия судом заявления о признании открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" несостоятельным (банкротом), заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 84-А аренды земельного участка от 06.01.1993, подписанного сторонами, и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 и части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) использование земли является платным. 

Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Рязанской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области".

Согласно пункту 5 указанного Порядка арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период, за исключением случаев предоставления земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил. 

Задолженность по договору за период c 01.10.2015 по 05.09.2016 составила 20931683 руб. 91 коп.

Расчет арендной платы произведен с учетом базового размера арендной платы за землю на 2015, 2016 годы, установленного постановлениями администрации города Рязани от 16.12.2014 № 5970, от 30.12.2015 № 6023.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору за период c 01.10.2015 по 05.09.2016 в сумме 20931683 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в сумме 9493852 руб. 75 коп., начисленные за период с 16.09.2015 по 05.09.2016, 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.3.2 договора (в редакции постановления администрации города Рязани №171 от 26.01.2004) установлено, что за неуплату арендной платы в установленный соглашением срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен судом. Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Ответчиком размер неустойки не оспорен и считается признанным в порядке части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий. 

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил. 

При этом суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,04%) меньше обычно применяемого в деловом обороте размера неустойки - 0,1% за каждый день просрочки платежа (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании неустойки за период с 16.09.2015 по 05.09.2016 в сумме 9493852 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями стати 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относятся к неналоговым доходам местных бюджетов по нормативу 100 процентов.

Следовательно, задолженность по арендной плате в сумме 20931683 руб. 91 коп. и пени в сумме 9493852 руб. 75 коп. подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в сумме 20931683 руб. 91 коп., неустойку в сумме 9493852 руб. 75 коп.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175128 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман