АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-19012/2017

23 декабря 2019 года

г. Ставрополь

                                         Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2019 года

                                          Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымшамхаловым С.Р., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Траст-М» г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,  

в заседании приняли участие:

             от ООО «Траст-М»: ФИО1 по доверенности от 01.08.2017;

установил:

31.10.2017 инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя обратилась с заявлением о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «Траст-М» г. Ставрополь (далее – ООО «Траст-М», должник).

В обоснование заявленных требований ФНС  указало на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 99 592 940,64 руб., в том числе: основной долг – 63 825 368,58 руб., пени – 25 127 019,1 руб., штрафы – 10 640 552,96 руб.

Определением от 07.11.2017 суд принял заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу о банкротстве.

21.11.2017 заявленная налоговым органом ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве должника.

05.04.2018 уполномоченный орган представил уточненное заявление, в котором он просил признать обоснованными требования в размере 98 934 996,31 руб., из которых 63 605 368,58 руб. недоимки, 24 689 074,77 руб. пени и 10 640 552,96 руб. штрафа. 

Определением от 12.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 05.04.2018, суд приостановил производство по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу решения по делу №А63-22160/2017.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2019 по делу № А63-22160/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019,  решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя от 16.08.2016 № 12-08/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 63 391 136,25 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В связи с вышеизложенным, ФНС представило уточненное заявление от 09.07.2019 № 14-22/014109, в  котором росит признать обоснованными требования в размере 993 071,76 руб., в том числе: налог – 422 139 руб., пени – 279 572,88 руб., штрафы – 291 359,88 руб. 

Определением от 15.07.2019 суд возобновил производство по делу о банкротстве. 

В заседании 26.09.2019 представитель налогового органа представил справку, из которой следует, что за должником по состоянию на 24.09.2019 числиться задолженность в размере 201 892,06 руб. долга, 192 365,41 руб. пени и 178 820,6 руб. штрафа.

В связи с вышеизложенным, суд, определением от 30.09.2019 суд отказал во введении наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу о его банкротстве.

13.11.2019 уполномоченный орган обратился с заявлением о пересмотре определения от 30.09.2019 по делу № А63-19012/2017, мотивированное тем, что постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А63-22160/2017 оставлено без изменения в части отказа ООО «Траст-М» в удовлетворении требований, в остальной части судебные акты отменены и направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В заседании суда 16.12.2019 представитель должника не возражала по заявленному уполномоченным органом требованию о пересмотре судебного акта, пояснила суду об отсутствии у  должника какого – либо имущества. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в заседании лиц, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу является новым обстоятельством.  

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт - отменен в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не существовали на момент рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела о банкротстве, при вынесении определения от 30.09.2019 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве должника суд руководствовался тем, что на момент его принятия в ходе рассмотрения обоснованности было установлено, что задолженность должника по обязательным платежам составила менее 300 000 руб. 

При этом, суд не учитывал первоначально заявленную уполномоченным органом сумму задолженности в размере 63 391 136,25 руб.,  которая была основана на     решении налогового органа от 16.08.2016 № 12-08/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как на момент рассмотрения дела это решение было отменено вступившим в законную силу судебным актом. 

Между тем, принимая во внимание, как указывалось выше, отмену судебных актов, которыми было отменено решение налогового органа, принимая во внимание сумму, на которую должник был привлечен к ответственности, суд считает необходимым отменить определение от 30.09.2019 по делу  № А63-19012/2017 по новым обстоятельствам. 

В связи с отменой по новым обстоятельствам судебного акта об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит повторному рассмотрению. 

Вместе с тем при изучении материалов дела судом установлено, что у должника имеются признаки, свидетельствующие о недостаточности имущества у должника для проведения процедуры банкротства.

Как указала представитель должника в заседании 16.12.2019, должник не располагает средствами для финансирования процедур банкротства и не намерен этого делать. 

Об отсутствии у должника имущества также заявлялось представителем ФНС в ходе рассмотрения обоснованности поданного заявления в заседании 26.09.2019.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, с извещением всех сторон.

Оценив представленные суду доказательства, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и ускорения рассмотрения дела о банкротстве должника, суд считает необходимым одновременно с рассмотрением обоснованности поданного налоговым органом заявления, разрешить  вопрос  о наличии у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, и в случае установления отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, отсутствия согласия иных лиц, кроме налогового органа, на финансирование процедуры банкротства, рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.

В связи с отказом должника от финансирования процедуры банкротства,  суд обязывает налоговый орган представить доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества.

Руководствуясь  статьями 223, 309-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда                                                 от 30.09.2019 по делу  № А63-19012/2017 удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 30.09.2019 по делу № А63-19012/2017 об отказе во введении наблюдения и прекращении производство по делу о банкротстве. 

Судебное заседание  по рассмотрению  обоснованности заявления уполномоченного органа о банкротстве должника назначить на 23.01.2020                                                  на  12 час.  10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 35.

Назначить к рассмотрению в судебном заседании 23.01.2020 вопрос                                    о прекращении производства по делу о банкротстве.

Уполномоченному органу представить доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                       Л.В. Антошук