Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-156598/23-19-1221

27 октября 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена         23 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                         27 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНСФЕР-У" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 33" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 902 400 руб. 00 коп. задолженности, 55 317 руб. 12 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.06.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №30 от 25.09.2023 г., паспорт, диплом, ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансфер-У» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Строительное управление №33» о взыскании 1 047 400руб. 00коп. задолженности и 74 993руб. 84коп. неустойки по договору №012/М12/2021 от 28.10.2021г. Кроме того, истец просит взыскать 80 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2021г.между истцом и ответчиком заключен договор №012/М12/2021.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

По мнению истца, он надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 1 047 400руб. 00коп., что подтверждается выпиской с прибора системы ГЛОНАСС, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность не погашена.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний.

Истец подтверждает факт оказания услуг выпиской с прибора системы ГЛОНАСС, односторонними актами и путевыми листами, приобщенными к материалам дела.

Вместе с тем, материалами дела реальность оказания услуг не подтверждается. Выписка с прибора системы ГЛОНАСС таким доказательством являться не может, поскольку она представлена в виде распечатки, ее источник не известен, что не отвечает требованиям ст. 75 АПК РФ.

Само по себе нахождение техники в определенный период времени не подтверждает оказание услуг ответчику. Специфика строительства автомобильных дорог предполагает большое количество заказчиков/подрядчиков, осуществляющих деятельность на определенной небольшой территории в один и тот же момент времени. 

По условиям договора истец должен был обеспечить постоянный доступ ответчика к системе данных ГЛОНАСС, а не представить распечатки неизвестного происхождения на этапе судебного разрешения спора. Материалы дела не содержат доказательств представления доступа в систему. 

В соответствии с п. 1.5. договора услуги оказываются в течение срока действия договора по заявке, составленной по форме согласно приложению № 3 настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.  

Согласно разделу 4 договора, поименованного сторонами «условия оказания услуг» оказание услуг исполнителем, осуществляется на основании заявок, представленных заказчиком. 

В соответствии с п. 4.1. заявка содержит основные характеристики техники, вид, количество, сроки предоставления, строительный объект, место эксплуатации, график работы и иные условия.  Заявки направляются исполнителю не позднее 2 календарных дней до даты потребности в техники. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлено направления со стороны ответчика заявок. Правовая конструкция и содержание договора не предполагают и не допускают исполнение обязательств в отсутствие надлежаще оформленной заявки от заказчика. 

Кроме того, в подтверждение факта направления односторонних актов, истец представил электронную переписку сторон, вместе с тем, условия п. 12.2 договора предусматривают обязательное незамедлительное направление оригиналов документов, что сделано истцом не было. 

При этом, договор заключен 28.10.2021г. В представленных суд документах указано начало выполнения услуг – 23.10.2021г., что на 5 дней ранее заключения договора.

В силу п. 10.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента расторжения сторонами, а в части неисполненных обязательств до полного исполнения сторонами.

Кроме того, условия договора требует направление заявки (раздел 4) и направления и надлежаще заверенных документов не позднее, чем за два дня до даты оказания услуги (п. 2.1.19).

Таким образом, истец не мог приступить к исполнению договора ранее чем заключен договор и выполнены его условия, то есть ранее 30.10.2021г.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг истцом не подтвержден надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная