АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

       

Дело № А03-11480/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цеховая 22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, г. Барнаул, судебному приставу-исполнителю ФИО2, г. Барнаул, ГУФССП по Алтайскому краю, г.Барнаул, ИП ФИО3 о признании незаконным постановления от 18.07.2023 о распределении денежных средств по СД по исполнительным производствам от 11.10.2022 № 62128/22/22089-ИП и от 12.10.2022                      № 2970/23/22089-ИП; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем вынесения нового постановления о распределении денежных средств в следующих пропорциях: 21 000 руб. – в пользу ИП ФИО3, 82 569, 17 руб. – в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю, 10 000 руб. – в счет уплаты исполнительского сбора, 9 759 180, 83 руб. – возврат должнику ООО «Цеховая, 22»,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю,

при  участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя - ФИО2 (удостоверение),

от заинтересованного лица МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств - не явились, извещены,

от заинтересованного лица ГУФССП по Алтайскому краю - не явились, извещены, 

от заинтересованного лица ФИО3 - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены.  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цеховая 22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, г. Барнаул, судебному приставу-исполнителю ФИО2, г.Барнаул, ГУФССП по Алтайскому краю, г.Барнаул, ИП ФИО3 о признании незаконным постановления от 18.07.2023 о распределении денежных средств по СД по исполнительным производствам от 11.10.2022                                     № 62128/22/22089-ИП и от 12.10.2022 № 2970/23/22089-ИП, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем вынесения нового постановления о распределении денежных средств в следующих пропорциях: 21 000 руб. - в пользу ИП ФИО3, 82 569, 17 руб. - в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю, 10 000 руб. - в счет уплаты исполнительского сбора, 9 759 180, 83 руб. - возврат должнику ООО «Цеховая 22».

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого постановления, нарушением прав и законных интересов заявителя. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление противоречит статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель представил возражение на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления.

МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств,  ГУФССП по Алтайскому краю,  ФИО3,  Межрайонная ИФНС № 14 по Алтайскому краю письменные отзывы на заявление не представили.

Заявитель, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств,  ГУФССП по Алтайскому краю,  ФИО3,  Межрайонная ИФНС № 14 по Алтайскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 62128/22/22089-СД в отношении должника ООО «Цеховая, 22» (ИНН 

<

***>) в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- № 2970/23/22089-ИП от 12.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 038250574 от 20.01.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-778/2021 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя: ИП ФИО3;

- № 62128/22/22089-ИП от 11.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления 3272 от 10.10.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о взыскании задолженности в размере 82 569, 17 руб. в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

18.07.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 62128/22/22089-СД вынесено постановление о распределении денежных средств.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1ст. 198, ч. 2    ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статья 182 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения Закона № 229-ФЗ возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 4 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 5 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенное имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества взыскание на данное имущество обращается судебным приставом-исполнителем в первую очередь, независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

Согласно статье 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при реализации заложенного имущества, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя, распределяются между другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству. В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия – нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества – также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет. Когда залогодателем выступает не должник, а другое лицо, судам необходимо учитывать, что обязательство этого лица по залогу ограничено пределами стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, является незаконным.

В соответствии с пунктами 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника – юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ), а также принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 по делу № А03-778/2021 обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, площадью 1784 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020601:44, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом (незавершенное строительство), общая площадь 363,3 кв.м., степень готовности -95%, инвентарный номер 01:401:600:000081710, Литер А, с кадастровым номером 22:63:010601:45, расположенный по адресу: 

<

...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки - земельного участка с кадастровым номером 22:63:020601:44 и незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером 22:63:020601:45 по улице Цеховая, 22, г. Барнаул в размере 18 834 000 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Цеховая, 22», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ФИО3,                         г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304222115100064) 21 000 руб. судебных расходов, из них 15 000 руб.  расходов по оплате судебной экспертизы и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.09.2022 (резолютивная часть от 13.09.2022) заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации по делу № А03-778/2021 удовлетворено. Установлена первоначальная стоимость заложенного имущества - земельный участок, площадью 1784 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020601:44, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом (незавершенное строительство), общая площадь 363,3 кв.м., степень готовности -95%, инвентарный номер 01:401:600:000081710, Литер А, с кадастровым номером 22:63:010601:45, расположенный по адресу: 

<

...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки - земельного участка с кадастровым номером 22:63:020601:44 и незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером 22:63:020601:45 по улице Цеховая, 22, г. Барнаул в размере 11 500 000 руб.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 по делу                № А03-778/2021, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.09.2019 по делу № 2-711/2019 с ООО «Катуньстрой» и ФИО4 солидарно в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по основному долгу в размере 5 660 000 руб., неустойку в размере 496 636 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. Также установлено, что Индустриальным районным судом г. Барнаула 16.12.2019 выдан исполнительный лист ФС № 029891802.

После получения постановления судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания с ООО «Катуньстрой» взыскатель обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем установлено, что ООО «Катуньстрой» признано банкротом и 14.02.2022 конкурсное производство завершено.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество.

29.03.2023 арестованное имущество передано на торги, в связи с не реализацией имущества на первых торгах.

11.05.2023 вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, цена с учетом снижения составила 9 775 000 руб.

29.06.2023 на депозитный счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств поступили денежные средства в размере 9 872 750 руб. данные денежные средства поступили от реализации заложенного имущества.

Взыскателем ИП ФИО3 предоставлены сведения о том, что по состоянию на 30.06.2023 задолженность составляет 6 193 336 руб.

18.07.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 9 872 750 руб. следующим образом:

- 6 193 336, 99 руб. в пользу ИП ФИО3,

- 82 569, 17 руб. в пользу МИФНС № 14 по Алтайскому краю;

- 10 000 руб. в счет уплаты исполнительского сбора; 

- 3 586 843, 84 руб. возвращено должнику ООО «Цеховая, 22».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 18.07.2023 о распределении денежных средств по СД по исполнительным производствам от 11.10.2022 № 62128/22/22089-ИП и от 12.10.2022 № 2970/23/22089-ИП является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения экономических прав заявителя оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                             Л.Г.Куличкова                                                                                                                                                                                                                                                            Л.Г.Куличкова