АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25341/2024 

Дата принятия решения –  25 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиаль-СПБ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 29640 руб. долга, 103974 руб. неустойки с последующим начислением,

с участием:    

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиаль-СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 29 640 рублей долга, 103 974 рубля неустойки с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного делопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21 ноября 2024 года стороны не явились, судом установлено отсутствие в почтовом отслеживании в адрес ответчика отметки о неудачной попытке вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик не может быть признан извещённым надлежащим образом о назначении дела к рассмотрению

В судебное заседание 19 декабря 2024 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От истца поступили запрошенные судом документы, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 19 декабря 2022 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» версия для коммерческих организаций № 1990, согласно пункту 1.1 которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю комплект системы, а также право на пользование сервисом «Экспертная поддержка», а покупатель обязался принять это товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель производит предоплату комплекта системы в размере 4 397 рублей до 23 декабря 2022 года, оставшиеся денежные средства покупатель обязуется оплачивать в следующем порядке:

– второй платеж в размере 3 900 рублей до 30 марта 2023 года;

– третий платеж в размере 3 900 рублей до 30 апреля 2023 года;

– четвертый платеж в размере 3 900 рублей до 30 мая 2023 года;

– пятый платеж в размере 3 900 рублей до 30 июня 2023 года;

– шестой платеж в размере 3 900 рублей до 30 июля 2023 года;

– седьмой платеж в размере 3 900 рублей до 30 августа 2023 года;

– восьмой платеж в размере 3 900 рублей до 30 сентября 2023 года;

– девятый платеж в размере 3 900 рублей до 30 октября 2023 года;

– десятый платеж в размере 3 900 рублей до 30 ноября 2023 года;

– одиннадцатый платеж в размере 3 900 рублей до 30 декабря 2023 года;

– двенадцатый платеж в размере 3 900 рублей до 30 января 2024 года;

– тринадцатый платеж в размере 3 900 рублей до 28 февраля 2024 года;

– четырнадцатый платеж в размере 3 900 рублей до 30 марта 2024 года;

– пятнадцатый платеж в размере 3 900 рублей до 30 апреля 2024 года;

– шестнадцатый платеж в размере 3 900 рублей до 30 мая 2024 года;

– семнадцатый платеж в размере 3 900 рублей до 30 июня 2024 года;

– восемнадцатый платеж в размере 3 900 рублей до 30 июля 2024 года.

Расчеты по договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца. При оплате в безналичном порядке обязанность по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора покупателю был поставлен товар (Комплект БСС "Система Главбух" версия для коммерческих организаций с безлимитной аудиторской поддержкой. Интернет-версия, 18 месяцев, однопользовательская) согласно товарной накладной N 1895 от 19 декабря 2022 года на сумму 70 697 рублей (л.д. 13).

Как указывает истец, покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме 4 397 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 30 декабря 2022 года (л.д. 14).

Оплата поставленной продукции в оставшейся части ответчиком не произведена, в связи с чем поставщиком в адрес покупателя направлена претензия исх. № 52 от 01 августа 2024 года с требованием перечислить образовавшуюся задолженность в срок до 09 августа 2024 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается товарной накладной, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебные заседания своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании 29 640 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 103 974 рубля, рассчитанных за период с 31 марта 2023 года по 09 августа 2024 года, с последующим их начислением в размере 0,5% по день фактического возврата задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем комплекта системы в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить продавцу пени из расчета 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 103 974 рубля.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 103 974 рубля неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 103 974 рубля, рассчитанных за период с 31 марта 2023 года по 09 августа 2024 года, с последующим их начислением в размере 0,5% по день фактического возврата задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 31 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 441 рубль 24 копейки почтовых расходов.

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор об оказании юридических услуг № 33 от 31 июля 2024 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных и технических услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что итоговая стоимость оказываемых юридических услуг отражается в акте об оказании юридических услуг.

Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг, что подтверждается распиской исполнителя о передаче денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 акта об оказании юридических услуг от 08 августа 2024 года на основании договора об оказании юридических услуг от 31 июля 2024 года № 33 по состоянию на 08 августа 2024 года исполнитель оказал заказчику комплекс следующих юридических, консультационных и технических услуг на общую сумму 31 500 рублей: 

– правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, выработка соответствующих рекомендаций (консультационные услуги) на сумму 6 000 рублей;

– подготовка претензии в рамках досудебного урегулирования с ООО «Авиаль-СПБ» на сумму 8 000 рублей;

– подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Авиаль-СПБ» на сумму 12 500 рублей;

– подготовка необходимых процессуальных документов в электронном виде (скан копий) и отправка искового заявления в отношении ООО «Авиаль-СПБ» через информационную систему «Мой Арбитр» на сумму 5 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств заказчиком исполнителю в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 441 рубль 24 копеек почтовых расходов.

В качестве доказательств несения почтовых расходов, истцом представлены квитанции от 09 августа 2024 года, подтверждающие направление иска ответчику, от 31 июля 2024 года, подтверждающие направление претензии заявления ответчику (л.д. 6, 16).

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Минимальные ставки гонораров адвокатов не являются для суда обязательными и являются лишь доказательством определенных сложившихся на рынке и применяемых адвокатами расценок, однако это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствам, включая степень сложности дела. Следовательно, наличие минимальных ставок не является препятствием для применения цен, отличающихся от указанных, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 31 500 рублей является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 441 рубль 24 копейки с учетом представленных в материалы дела квитанций.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиаль-СПБ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29640 руб. долга, 103974 руб. неустойки, 6108 руб. расходов по госпошлине, 31941 руб. 24 коп. судебных расходов.

Производить начисление неустойки на 29640 руб. с 10.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                         А.Г. Савельева