Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8894/2023

г. Хабаровск

03 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юн Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680018, 

<

...>, помещ. 37)

к акционерному обществу «Многовершинное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682449, 

<

...>, этаж 5, кабинет 501)

о взыскании 373 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Юн Логистик» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Многовершинное» о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку  экскаватора и навесного оборудования  № ЕС2202 от 22.02.2023 в размере 373 000 руб. Иск обоснован тем,  что оказав услуги по перевозке истец не получил предусмотренную договором-заявкой сумму. Признает просрочку перевозки на 1 день, в связи с чем  уменьшает сумму задолженности на штраф размером 2 000 руб. Истец указывает,  что навесное оборудование ответчиком предоставлено только 4 марта,  что послужило  причиной задержки  доставки.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что просрочка доставки составила 3 суток, поскольку истец предоставил транспортное средство, не соответствующее габаритам по заявке, в связи с чем  перевозимый экскаватор приводили в состояние, возможное для перевозки.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ;

22 февраля 2023г. между ООО «ЮН Логистик» (Перевозчик) и АО «Многовершинное» (Грузоотправитель) был заключён договор-заявка на перевозку груза № ЕС 2202.

По условиям договора истец обязался осуществить перевозку груза - экскаватора CAT 374 без навесного оборудования, а также навесного оборудования к нему с территории АО «Многовершинное» по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, п. Многовершинный до п/п «Белая Гора» Николаевского района Хабаровского края, а ответчик обязался оплатить за перевозку груза установленную плату 750 000 руб. за 2 перевозки.

 Заявкой предусмотрен штраф в размере 2 000 руб. в сутки  за  опоздание на  погрузку/ разгрузку. 

Согласно договору, Перевозчик обязался предоставить транспорт под погрузку 28 февраля 2023 и доставить груз до места назначения 29 февраля 2023. Однако в связи с ненадлежащим состоянием автодороги п. Селехино - п.Многовершинный автомобиль прибыл в пункт погрузки только на следующий день - 01 марта 2023 года.

  Учитывая отсутствие даты 29 февраля 2023г., истец подал автотранспорт под погрузку с задержкой в 1 день.

  Согласно пояснениям истца погрузка экскаватора для дальнейшей транспортировки была осуществлена Заказчиком только 3 марта 2023 года по причине того, что экскаватор не был приведен в «транспортное состояние».

После погрузки доставка была осуществлена на следующий день - 4 марта 2023 года., что подтверждается  транспортной накладной  с указанием  груз - экскаватор CAT 374 массой 55 тонн (раздел 3 и раздел 8 ТН)

 Согласно пояснениям истца погрузка навесного оборудования произведена 04 марта  2023г., ввиду того, что навесное оборудование было предоставлено   только 04 марта  2023г., что подтверждается  транспортной накладной   с указанием груз- навесное оборудование от экскаватора CAT 374 массой 30 тонн (раздел 3 и раздел 8 ТН).

Стоимость провозной платы стороны согласовали в размере 750 000 руб. за  2 рейса, из которых 375 000 (50%) были оплачены после подписания договора, а оставшиеся 375 000 должны быть оплачены в день окончания перевозки.

Заказчиком окончательная оплата в размере 375 000 произведена  не была. 

В связи с чем, в его адрес была направлена претензия о необходимости исполнить обязательство.

  В    ответе на претензию  ответчик указал на наличие упущенной выгоды в связи с поздней подачей трала и отказался от оплаты.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд усматривает основания для удовлетворения иска.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

 Представленными в материалы дела транспортными накладными подтверждается,  что  истцом выполнено две перевозки  - экскаватора и навесного оборудования.

 Ответчиком факт перевозки экскаватора и навесного оборудования не отрицается.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих перевозку экскаватора и навесного оборудования одним рейсом.

 Представленные  транспортные накладные фиксируют отдельную перевозку экскаватора и навесного оборудования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ  суд признает доказанным факт осуществления 2-х перевозок, чему корреспондирует обязанность заказчика оплатить 750 000 руб.

 Учитывая предоставленное доказательство оплаты 375 000 руб.,  требование о взыскании задолженности заявлено правомерно.

 Истец не отрицает факт задержки доставки транспорта  на 1 сутки,  в связи  чем исключил из  суммы задолженности 2 000 руб. штрафа, что суд признает правомерным.

 Обстоятельства   невозможности погрузки экскаватора и причину этого стороны документально не оформили и не подтвердили, в связи с чем довод о виновности действий истца  надлежащими доказательствами не подтвержден.

 С учетом изложенного,  требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме   373 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать   с  акционерного общества  «Многовершинное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682449, 

<

...>, этаж 5, кабинет 501)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юн Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680018, 

<

...>, помещ. 37)  задолженность в размере   373 000  руб., расходы по оплате госпошлины   10 640   руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        О. М. Левинталь