АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-14500/21

г. Уфа

28 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного инспектора Уфимского района по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан майора внутренней службы ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ 

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился государственный инспектор Уфимского района по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан майор внутренней службы ФИО1 с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сигнал» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.07.2021 была изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которому в удовлетворении требований отказано. 

На основании абзаца третьего пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» изготовлено мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 на объекте защиты – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская клиническая инфекционная больница (ГБУЗ РКИБ), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, произошло срабатывание системы автоматической пожарной сигнализации. Сигнал о срабатывании поступил на пульт связи подразделения пожарной охраны, в связи с чем, был осуществлен выезд пожарных подразделений на указанный объект. В ходе выезда на место вызова установлено, что работником ГБУЗ РКИБ при уборке помещений был случайно приведен в действие ручной пожарный извещатель, который находился в разломанном состоянии. 

В целях установления всех обстоятельств произошедшего, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе проверки проведена экспертиза систем противопожарной защиты (системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре) объекта защиты.

 По результатам проверки 28.05.2021 государственным инспектором Уфимского района по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО1 в отношении ООО ПК «Сигнал» (далее Общество) составлен протокол об административном правонарушении №133, в котором зафиксирован факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор Уфимского района по пожарному надзору – старший дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан майор внутренней службы ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПК «Сигнал» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее  Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

 Частью 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 (далее Положение о лицензировании).

Согласно п.2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к Положению о лицензировании.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию МЧС России №02-Б/0360 от 18.06.2015 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с подп. «д» п.4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

ООО ПК «Сигнал», являясь специализированной организацией по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, должно соблюдать указанные требования.

Как следует из материалов дела, между ГБОУЗ РКИБ (Заказчик) и ООО ПК «Сиган» (Исполнитель) заключен договор от 14.01.2021 №10, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, средств контроля доступом и системы оповещения о пожаре на объектах по адресам: Республика Башкортостан, сельское поселение Зубовский сельсовет, 

<

...>; 

<

...>, согласно Приложению №1 и в соответствии с перечнем Приложение №2 к договору.

Согласно заключению эксперта №66/Адм/21, по результатам имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией выявлены несоответствия требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов:

по результатам имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации установлено, что дублирование сигнала системы АПС в пожарное подразделение произведено не во всех случаях, что является нарушением требований ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

по результатам имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации не во всех случаях произведена подача управляющего сигнала на технические средства оповещения людей о пожаре, что является нарушением ст.ст. 4, 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.3 СП 3.13130.2009;

отключение системы общеобменной вентиляции при срабатывании системы АПС произведено не во всех случаях, что является нарушением ст. 4, ч.4 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.24 СП 7.13130.2013;

по результатам имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией включилась не во всех случаях, что является нарушением требований ст.ст. 4, 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.3 СП 3.13130.2009.

Нарушение лицензионных условий является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом –                 28 июля 2021 года – срок давности привлечения ООО ПК «Сигнал» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования о привлечении ООО ПК «Сигнал» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления государственного инспектора Уфимского района по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан майора внутренней службы ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru. 

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                 С.А. Решетников