АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13820/2018

г. Краснодар

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки Алины Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании недействительным и отмене требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 26.12.2017, №2335,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным и отмене требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 26.12.2017, №2335.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении судебной практики, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Ходатайство о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

ООО «И.Л.Т.С.-Логистик» (таможенный представитель ООО «Сиафарм Русь») в ДТ № 10317100/060816/0010166 заявлены сведения о товаре № 1 «флаконы медицинские из бесцветного (прозрачного) боросиликатного стекла, объемом 10 мл., трубчатой формы, диаметром 22,7 мм, высотой 55 мм, изготовленные из стеклянных трубок, предназначены для дальнейшей расфасовки лекарственных средств», ввезенном во исполнение контракта от 30.12.2015 № SIA/SAM2015, заключенного с компанией «SAMAX HOLDINGS LIMITED» (Китайская Народная Республика). Заявленный классификационный код товара 7010 90 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Впоследствии Новороссийской таможней в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Сиафарм Русь» по вопросу правильности классификации товара № 1, задекларированного в ДТ№ 10317100/060816/0010166 (акт камеральной таможенной проверки от 09.11.2017 № 10317000/210/091117/А000059/000).

По результатам камеральной таможенной проверки Новороссийской таможней принято решение от 09.11.2017 №РКТ-10317000-17/000519 о классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 7010 90 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с принятием Новороссийской таможней решения от 09.11.2017 № РКТ-10317000-17/000519 о классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в адрес таможенного представителя ООО «И.Л.Т.С.-Логистик» направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.12.2017 № 2335.

Полагая данное требование недействительными, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для обжалования заявителем требования об уплате таможенных платежей от 26.12.2017 №2335 послужило несогласие с Решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.11.2017 № РКТ-10317000-17/000519. При этом обществом не приведено ни одного довода, указывающего на незаконность вышеуказанного требования, на нарушение процедуры при выставлении обжалуемого требования.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС (действующего в спорный период) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ; в редакции, действующей в спорный период) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по их классификации (часть 3 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ).

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Определение конкретного кода ТН ВЭД, выбор подходящей товарной позиции осуществляется на основании оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности), установлением свойств и характеристик товара, его функционального назначения и области применения.

В силу правила 3 а ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1-5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В регионе деятельности Новороссийской таможни, таможенным представителем ООО «И.Л.Т.С. Логистик» произведено таможенное декларирование товара № 1 «флаконы медицинские из бесцветного (прозрачного) боросиликатного стекла, объемом 10 мл., трубчатой формы, диаметром 22,7 мм., высотой 55 мм. предназначены для дальнейшей расфасовки лекарственных средств...» по № 10317100/060816/0010166 с применением электронной формы декларирования. Получатель товара ООО «СИАФАРМ РУСЬ».

Декларантом товар классифицирован в под субпозиции 7010 90 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарной позиции 7010 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются бутыли, бутылки, флаконы, кувшины, горшки, банки, ампулы и прочие стеклянные емкости для хранения, транспортировки или упаковки товаров; банки для консервирования стеклянные: предохранительные пробки из стекла, пробки, крышки и прочие аналогичные стеклянные изделия.

В товарной подсубпозиции 7010 90 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются емкости для фармацевтической продукции, номинальной вместимостью не более 0,055 л.

ОТКПВТ Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СИАФАРМ РУСЬ» по вопросу достоверности сведений заявленных о классификационном коде товара «флаконы медицинские из бесцветного   (прозрачного стекла) боросиликатного стекла объемом 10 мл., трубчатой формы, диаметром 22,7 мм., высотой 55 мм., предназначены для дальнейшей расфасовки лекарственных средств» задекларированного по №10317100/060816/0010166.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки был направлен запрос в Ассоциацию «Национальный Объединенный Совет предприятий стекольной промышленности «СтеклоСоюз» от 17.08.2017 №02-40/29150 «О запросе информации о способе изготовления товара».

В ответ на запрос Ассоциация «Национальный Объединенный Совет предприятий стекольной промышленности «СтеклоСоюз» выдало заключение:

В международной классификации стеклянные флаконы для расфасовки и хранения лекарственных средств (традиционное международное название -pharmaceiUical vials) в зависимости от способа изготовления разделяют на две группы:

A.Moulded (перевод - литые, формовые, прессованные) стеклоизделия - изготавливаются непосредственно из капли жидкой стекломассы формованием (прессовыдувной метод). Производственный процесс включает в себя операции: помещение капли стекломассы в черновую форму, прессование плунжером пульки, передача пульки на выдувное формование, выдувка конечной формы, отжиг стеклоизделия, упаковка готового изделия. Таким методом изготавливаются банки и флаконы для не стерильных лекарственных средств ( ГОСТ Р 53416-2009 «тара стеклянная для лекарственных средств. Общие технические условия) и бутылки для жидких стерильных лекарственных средств 9ГОСТ 10782. «бутылки стеклянные для крови, трансфузионных и инфузионных препаратов. Технические условия»). Для обозначения указанного типа изделий в российской практике обычно используется «изделия из стекломассы».

B.Стеклоизделия из tubing glass ( перевод- трубчатые, из стеклотрубки) - изготавливаются разрезанием и высокотемпературным формованием из предварительно произведенных стеклянных трубок. Производственный процесс включает в себя операции: калибровки готовой стеклотрубки, разрезание стеклотрубки огневой резкой, температурного формования изделия, отжиг изделия, упаковка готового изделия. Поскольку, в отличие от изготовления из стекломассы,  этот метод позволяет производить стеклянные контейнеры малого объема с тонкими перегородками, он используется в основном при изготовлении ампул (Международный стандарт ISO 9197-1) и флаконов для инъекций (Международный стандарт ISO 8362-1). По аналогии с международным наименованием «injection vials» в российской практике обычно используются термины «флаконы для инъекций» (флаконы из стеклотрубки, флаконы для антибиотиков, пенициллиновые флаконы).

В копии сертификата производителя (Сертификат анализа флаконов), приложенного к запросу таможни, прямо указан тип использованного для изготовления товара стекла «Glasstype: GLASS TUBING. USP TYPE 1» (перевод- Тип стекла: стеклянная трубка, тип USP 1), что соответствует типу стекла, применяемого для изготовления флаконов из стеклянной трубки, представленных на официальном сайте изготовителя «Шаньдун Луван Фармасьютикал ГлассКо., Лтд.» (ShandongLuwangPharmaceutical GlassCo., Ltd) http://www.sdlwyb.com/english/LowBorosilicateGlassTubmg.html. Это позволяет сделать вывод об изготовлении вышеуказанных флаконов из стеклянных трубок. Также на сайте предприятия-изготовителя отсутствует информация о производстве вышеуказанных флаконов иными способами, помимо изготовления из стеклянных трубок.

Согласно п.4 статьи 38 «Медицинские изделия» Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 (ред. От 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) «на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Федеральным законом от 31.12.2014 №532- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок» предусмотрена административная (ст. 6.28 КоАп) и уголовная (ст. 238.1) ответственность за нарушение правил обращения медицинских изделий.

Флаконы производителя «Шаньдун Луван Фармасьютикал ГлассКо., Лтд.» (КНР) зарегистрированы в РФ как медицинское изделие и включены в Государственный реестр медицинских изделий и организаций индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий ) далее- Госреестр) ( Регистрационное удостоверение на медицинское изделие (РУ) №ФСЗ 2012/12140 от 05.05.2012г., реестровый номер о80666) с наименованием «Флаконы медицинские из бесцветного и темного стекла для лекарственных средств».

Подробная информация о зарегистрированных флаконах, в том числе материалах и способах производства, содержится в Регистрационном досье №2670 от 31.01.2012 к Регистрационному удостоверению №ФСЗ 2012/12140 от 05.05.2012г., выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (http://www.roszdravnadzor.ru), являющейся полномочным органом государственного контроля за обращением медицинских изделий в Российской Федерации.

Следовательно, с учетом Ассоциации «Национальный Объединенный Совет предприятий стекольной промышленности «СтеклоСоюз» товар «флаконы медицинские из бесцветного (прозрачного) боросиликатного стекла, объемом 10 мл., трубчатой формы, диаметром 22,7 мм., высотой 55 мм. предназначены для дальнейшей расфасовки лекарственных средств...» задекларированный по ДТ №10317100/060816/0010166 изготовлен из стеклянной трубки и классифицируется в товарной подсубпозиции 7010 90 210 О ТН ВЭД ЕАЭС (Бутыли, бутылки, флаконы, кувшины, горшки, банки, ампулы и прочие стеклянные емкости для хранения, транспортировки или упаковки товаров; банки для консервирования стеклянные; предохранительные пробки из стекла, пробки, крышки и прочие аналогичные стеклянные изделия: -прочие: —прочие: — изготовленные из стеклянных трубок.)

Учитывая вышеизложенное и на основании представленных Новороссийской таможней материалов, суд приходит к выводу, что обществом, осуществлена попытка ввоза флаконов медицинских изготовленных из стеклянной трубки и облагаемых 12% ввозной таможенной пошлиной, под видом другого вида продукции облагаемого более низкой таможенной ставкой в 6%.

Должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров полученная информация была направлена служебной запиской в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров от 23.10.2017 № 02-41/1555 «О классификации товара», для однозначной классификации товаров.

Согласно данным, содержащейся в служебной записки отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, следует, что товар «флаконы медицинские из бесцветного (прозрачного стекла) боросиликатного стекла, объемом 10 мл., трубчатой формы, диаметром 22,7 мм., высотой 55 мм, предназначены для дальнейшей расфасовки лекарственных средств» задекларированного по № 10317100/060816/0010166 соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 7010 90 210 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 12,5 %).

Учитывая вышеизложенное по результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО «СИАФАРМ РУСЬ» принято решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Применение указанного кода также подтверждается постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А76- 5835/2017 и от 08.10.2018 по делу № А76-5834/2017.

В связи с принятием Новороссийской таможней решения от 09.11.2017 № РКТ-10317000-17/000519 о классификации товара в адрес таможенного представителя ООО «И.Л.Т.С. Логистик» направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.12.2017 № 2235.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности требования Новороссийской таможни  об уплате таможенных платежей от 26.12.2017 №2335. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае таможенный орган представил суду доказательства соответствия оспариваемого требования Новороссийской  таможни действующему законодательству и отсутствие нарушений этими действиями прав и имущественных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд заявителем в соответствии с платежным поручением уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, госпошлина подлежит отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Лукки