﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года

Дело №

А56-125327/2018

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» Игнатенко И.Н. (доверенность от 09.01.2020 № 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А56-125327/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района», адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский        р-н, г. Кировск, ул. Кирова, д. 20, ОГРН 1174704013197, ИНН 4706039134 (далее – Предприятие).

 Определением от 31.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев Сергей Викторович.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 31.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.12.2019 заявление Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области о пересмотре определения от 31.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; определение от 31.01.2019 отменено; назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы», адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, территория Промышленная зона Орловские Ключи, д. 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее – Компания), обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 06.12.2019.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.01.2020 оставил жалобу Компании без движения ввиду непредставления доказательств, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность представителю на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 13.02.2020 апелляционная жалоба Компании принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 01.04.2020.

Компания обжаловала в кассационном порядке определение апелляционного суда от 14.01.2020 и просила его отменить.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба от ее имени была подписана представителем на основании доверенности от 10.01.2019 № 7, выданной генеральным директором. Сведения об избрании генерального директора Компании внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2019. При изложенных обстоятельствах Компания считает, что основания для оставления ее апелляционной жалобы без движения отсутствовали. Дополнительно податель кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не запросил у Компании одобрения действий лица, подписавшего жалобу.

Компания обращает внимание на то, что ранее ее представитель, действовавший на основании указанной выше доверенности, подавал от имени Компании апелляционную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве, и у Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не возникло сомнений в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы. На вопрос суда о том, сохраняется ли в настоящее время правовой интерес в кассационном обжаловании определения от 14.01.2020, представитель ответил утвердительно, пояснив, что действиями апелляционного суда затянуты сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также предъявлены незаконные требования к порядку подачи жалобы.

Законность определения апелляционного суда от 14.01.2020 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту четвертому части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается в том числе доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Компания подала апелляционную жалобу в электронном виде с использованием ресурса «МойАрбитр». Согласно материалам электронного дела, размещенного в информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», к апелляционной жалобе были приложены доказательства направления ее копий участвующим в деле лицам; копия  доверенности от 10.01.2019 № 7 и копия обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени Компании подписана представителем на основании доверенности от 10.01.2019 № 7, выданной генеральным директором.

Доверенность соответствует требованиям закона и содержит в том числе полномочия на апелляционное обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве. Иное судом апелляционной инстанции не установлено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в качестве единственного основания оставления апелляционной жалобы Компании без движения указал на нарушение пункта четвертого части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку «не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность представителю на подписание апелляционной жалобы».

Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Как верно указывает податель жалобы, сведения об избрании руководителя Компании содержатся в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведения об избрании Медведева В.М. генеральным директором Компании внесены в названный реестр 09.01.2019.

Процессуальный закон не содержит такого требования к форме и содержанию апелляционной жалобы как представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о лице, исполняющем обязанности руководителя организации.

Согласно пункту четвертому части 4 статьи 260 АПК РФ полномочия на подписание апелляционной жалобы подтверждаются доверенностью или иным документом.

Поскольку к апелляционной жалобе Компании была приложена доверенность на имя подписавшего жалобу представителя, у апелляционного суда отсутствовали основания для оставления жалобы без движения применительно к пункту четвертому части 4 статьи 260 АПК РФ.

Ввиду изложенного определение от 14.01.2020 подлежит отмене. Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Компании принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 01.04.2020. В связи с этим материалы обособленного спора подлежат направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А56-125327/2018 отменить.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова