Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1085/2021

14 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 23-19-12/2, срок действия по 31.12.2021 (представлен  документ о высшем юридическом образовании и документ о смене фамилии);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центррегионводзоз" в лице филиала "Управление эксплуатации Бурейского   водохранилища": ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021 №03-01/2021, срок действия по 31.12.2021 (представлены документ о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии);

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик", общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Сбирьстройконтроль", общества с ограниченной ответственностью  "Инновационные строительные материалы";   Федерального агентства водных ресурсов: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения "Центррегионводзоз" в лице филиала "Управление эксплуатации Бурейского водохранилища"

на решение от  18.01.2021

по делу № А04-7307/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску   Управления Федерального казначейства по Амурской области

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центррегионводзоз" в лице филиала "Управление эксплуатации Бурейского   водохранилища"

о  взыскании ущерба

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик», общество с ограниченной ответственность Проектно-строительная компания «Сибирьстройконтроль», общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные материалы»; Федеральное агентство водных ресурсов

УСТАНОВИЛ:

управление федерального казначейства Амурской области (далее – истец, УФК по Амурской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (далее – ответчик, ФГБВУ «Центррегионводхоз», учреждение) ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 79 236 220 руб.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик», общество с ограниченной ответственность Проектно-строительная компания «Сибирьстройконтроль», общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные материалы», Федеральное агентство водных ресурсов.

Решением от 18.01.2021 суд заявленные УФК по Амурской области требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ФГБВУ «Центррегионводхоз» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указало, что денежные средства в сумме  79 236 220 руб. были перечислены за фактически выполненные и принятые работы в рамках 1-го этапа государственного контракта в соответствии перечнем водохозяйственных мероприятий, утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов от 30.01.2017 г. № 20 на расчетный счет ООО «Подрядчик».   Считает, что в ходе выездной проверки и по ее результатам, ответчику не предъявлено ни одно из перечисленных в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетного нарушение.  

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн трансляции, представитель ФГБВУ «Центррегионводхоз» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

УФК по Амурской области в представленном отзыве, представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены   судебного акта.

 Из материалов дела следует, что УФК по Амурской области на основании приказа Управления от 23.01.2019 № 29 в ФГБВУ «Центррегионводхоз» проведена проверка использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов».

 Контрольными мероприятиями установлено, что учреждением в нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 309, 702, 711, 720, 726, 746, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 5 Правил предоставления из федерального бюджета целевых субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденных приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.12.2014 № 295, пунктов 1.1, 2.1, 4.3.2, 4.3.7.1 Соглашения, пунктов 1.3, 4.8 Контракта произведена приемка и оплата работ по 1 этапу Контракта в сумме 79 236 220,00 рублей, выполненных с существенным нарушением условий Контракта, при отсутствии отчетных документов, предусмотренных условиями Контракта и являющихся основанием для оплаты, при не получении надлежащего результата работ, в том числе: фактически невыполненных работ на сумму 45 082 200,90 рублей; неподтвержденных непредвиденных затрат на сумму  1553668,24 рублей; фактически невыполненных работ по строительному контролю на сумму 656 883,64 рублей; фактически невыполненных работ по авторскому надзору на сумму 54 848,94 рублей.

По факту выявленного нарушения Учреждению направлено предписание от 01.08.2019 № 23-13-59/23-4829 с требованием принять меры в установленном законом порядке к возмещению средств в сумме 79 236 220,00 руб. в доход федерального бюджета, в течение 120 календарных дней со дня получения предписания.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2020 по делу №А04-8943/2019 в удовлетворении заявления ФГБВУ «Центррегионводхоз» о признании указанного предписания незаконным отказано.

Поскольку денежные средства ответчиком в федеральный бюджет не возвращены, истец обратился с иском в суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

          Согласно пункту 3 статьи 166.1.  БК РФ, а также Указу Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», функции по контролю и надзору в финансово – бюджетной сфере осуществляет Федеральное казначейство.

 Пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ (в редакции, действующей на дату совершения нарушения и составления Предписания) предусмотрено понятие бюджетного нарушения, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемых за их совершение.

Как следует из пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

Указанные положения пункта 1 статьи 78.1 БК РФ корреспондируют с положениями пункта 5 Правил предоставления из федерального бюджета целевых субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденных приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.12.2014 № 295, которым предусмотрено, что целевые субсидии предоставляются в соответствии с соглашениями, заключаемыми между Федеральным агентством водных ресурсов и учреждениями. Также данным пунктом регламентируется, что должно содержать соглашение о предоставлении субсидий.

Так, пунктом 1.1 Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ от 31.05.2017№ 052-02-129, заключенного между Федеральным агентством водных ресурсов и ФГБВУ «Центррегионводхоз» (далее - Соглашение) предусмотрено, что предметом Соглашения является предоставление в 2017-2019 годах субсидии из федерального бюджета в целях проведения работ по предотвращению чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями или природными явлениями (в том числе на проведение противопаводковых мероприятий) (осуществление водохозяйственных мероприятий на водных объектах).

Согласно пункту 2.1 Соглашения субсидия предоставляется Учреждению для достижения цели, указанной в пункте 1.1 Соглашения.

Пунктом 3.3 Соглашения предусмотрена обязанность Учреждения использовать субсидию для достижения цели, указанной в пункте 1.1 Соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными правилами предоставления субсидии, и Соглашением на осуществление выплат, указанных в Сведениях об операциях с целевыми субсидиями (ф.0501016).

В соответствии с пунктом 4.3.7.1 Соглашения Учреждение обязуется обеспечить использование предоставленных средств субсидии исключительно на мероприятия, утвержденные приказом Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2017 №109.

Как следует из пункта 3 приказа Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2017 № 109 директору Учреждения необходимо обеспечить осуществление закупок для федеральных государственных нужд по мероприятиям, финансируемым за счет средств федерального бюджета в 2017 году и плановом периоде 2018 и 2019 годов в рамках подпрограммы «Использование водных ресурсов» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», в соответствии с Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учреждением и ООО «Подрядчик» заключен контракт на выполнение работ по объекту «Дноуглубительные работы на р. Амур у н.п. Орловка Амурской области» от 27.07.2017 № 0323100012917000018-0182375-02.

Проверкой установлено, что приемка и оплата работ по 1 этапу Контракта в сумме 79 236 220,00 рублей, произведена с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнено предписание УФК по Амурской области от 01.08.2019 № 23-13-59/23-4829 в части возврата в федеральный бюджет 79 236 220,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2. БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

 Правовые и фактические обстоятельства вынесения органом казначейства  указанного предписания были предметом рассмотрения дела №А04-8943/2019.

Решением суда по данному делу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, предписание УФК по Амурской области от 01.08.2019 № 23-13-59/23-4829 признано законным и обоснованным.  

В действиях учреждения установлены признаки бюджетного нарушения, которое выразилось в нецелевом использовании средств федерального бюджета. Обществом приняты работы, которые выполнены не в соответствии с разработанной и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документацией; объективная необходимость значительного упрощения предусмотренных проектной документацией работ не обоснована; изменения в проектную документацию в соответствии с правилами градостроительного законодательства не внесены; по итогам выполненных работ береговая линия не укреплена, поэтому цель обеспечения защищенности населения и объектов экономики от наводнения и иного негативного воздействия вод не достигнута.

Суд пришел к выводу, что  учреждением средства субсидии использованы не по назначению, с нарушением цели их использования, в связи с чем, имеются правовые основания для возврата бюджетных средств.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ судебные акты по делу №А04-8943/2019 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.  

            В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  18.01.2021 по делу № А04-7307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

      А.П. Тищенко