ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-39459/2020

28 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД ТРАСТВУД» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу № А43-39459/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД ТРАСТВУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании конкурсных процедур недействительными,

при участии в судебном заседании представителя Департамента – ФИО2 по доверенности от 29.03.2021 № 3 сроком на 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД ТРАСТВУД» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) о признании конкурсных процедур № 210820/0168806/05 и № 210820/0168806/06 недействительными и отменить их.

Иск заявлен на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что при проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда, для заготовки древесины, действиями по переносу сроков проведения заседания конкурсной комиссии Департамент нарушил нормы действующего законодательства, что привело к ущемлению интересов участников конкурса, в том числе Общества, поскольку сумма задатка выбыла из хозяйственного оборота Общества на значительно более длительный срок нежели он изначально предполагал.

Решением от 25.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель дублирует доводы, приведенные в обоснование настоящего иска, а также выражает несогласие с выводом суда о том, что конкурсная документация по указанным лотам соответствует требованиям статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и содержит положения о порядке возврата задатка. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства выразил несогласие с позицией истца, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство, являясь организатором торгов, 21.08.2020 разместил на сайте torgi.gov.ru извещения № 210820/0168806/05 и № 210820/0168806/06 о торгах в форме конкурсов на право заключения договоров аренды лесного участка и документацию о конкурсах.

Согласно извещению о проведении торгов № 210820/0168806/05, предметом торгов является право на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда, для заготовки древесины: многоконтурный лесной участок, предполагаемый к предоставлению в аренду, расположен в Уренском районе Нижегородской области, Уренском районом лесничестве, Арьевском участковом лесничестве, кварталах № 1-133, общей площадью 12991,17 га, кадастровый номера 52:05:0000000:574; начальная цена: 9 900 66 руб. 06 коп.; срок подачи заявок с 24.08.2020 по 23.10.2020; заседание конкурсной комиссии назначено на 10.11.2020, проведение голосования – на 12.11.2020.

Согласно извещению о проведении торгов № 210820/0168806/06, предметом торгов является право на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда, для заготовки древесины: многоконтурный лесной участок, предполагаемый к предоставлению в аренду, расположен в Уренском районом лесничестве, Арьевском участковом лесничестве, кварталах № 185-187,190-193,196-200,203-208,210-250,253-258,260-263,265-284, Карповском участковом лесничестве, кварталах № 39-41,43-46.52-56.59-92, Уренском участковом лесничестве, кварталах № 22-24.28,29,31-34, части квартала 37. 38-39,43-48, части квартала 49, 50,51,57-62, части квартала 63. 64,65,72-76, части квартала 77, 78,79,86-88, части квартала 89,90, 91, общей площадью 20210,0636 га, Кадастровые номера лесного участка 52:05:0120024:6, 52:05:0000000:470, 52:05:0110056:15; начальная цена участка: 11 005 734 руб. 16 коп.; срок подачи заявок с 24.08.2020 по 23.10.2020; заседание конкурсной комиссии назначено на 10.11.2020, проведение голосования – на 12.11.2020.

В обоснование настоящего иска Общество указало, что 09.11.2020 организатором конкурса размещено извещение о переносе сроков заседания конкурсной комиссии с 10 и 12 ноября 2020 года на 16 и 18 декабря 2020 года, соответственно. При этом Департамент ссылался на Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» и на нахождение членов конкурсной комиссии на карантине по короновирусной инфекции.

Ссылаясь на то обстоятельство, что извещения о проведении торгов № 210820/0168806/05 и № 210820/0168806/06 содержат указание на форму торгов «открытый аукцион», в то время как изначально извещение и документация устанавливают форму проведения торгов в виде открытого конкурса, указывая на отсутствие в конкурсной документации надлежащей регламентации порядка возврата участнику торгов внесенного задатка, и посчитав, что организатор торгов своими действиями по переносу сроков проведения заседания конкурсной комиссии нарушил нормы действующего законодательства, что привело к ущемлению к ущемлению интересов участников конкурса в виде длительного удержания внесенных сумм задатков, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

ГК РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Работа конкурсной комиссии при организации вышеуказанного конкурса осуществляется в соответствии со статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Нижегородской области от 27.08.2019 № 606 «Об организации и проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области».

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины определены постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

В связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 2 Указа Губернатора Нижегородской области распространение коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 27.08.2019 № 606, заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов Комиссии.

Согласно пояснениям Департамента председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, члены комиссии не имели возможности принять участие в заседании комиссии, назначенном на 10.11.2020 и 12.11.2020, поскольку один из членов комиссии заболел короновирусной инфекцией, а остальные члены комиссии находились в связи с этим на карантине.

Заседание комиссии проведенное вопреки положениям пункта 4.4 Положения о комиссии (в условиях отсутствия кворума) было бы неправомочным.

В связи с указанными обстоятельствами организатор тогов был вынужден опубликовать извещение о переносе сроков заседания комиссии.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора торги на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда, для заготовки древесины, не завершены, вскрытие конвертов не проводилось, решение о допуске лиц, подавших заявки, к участию в торгах либо об отказе в допуске к участию в торгах не принималось, рассмотрение и оценка конкурсных предложений не осуществлялась, победитель торгов не определялся.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что организатором торгов не допущено существенных нарушений процедуры торгов, повлекших неправильное определение победителя торгов, цены продажи, которые могли бы послужить основанием для признания торгов недействительными. В том числе к таковым нарушениям не может быть отнесено ошибочное указание в извещении о торгах формы торгов - открытый аукцион.

Вопреки доводам истца конкурсная документация по указанным лотам соответствует требованиям статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и содержит положения о порядке возврата задатка (раздел 9 документации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении предъявленного Обществом иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу № А43-39459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД ТРАСТВУД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова 

А.Н. Ковбасюк