АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26653/2024 

Дата принятия решения –  17 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кран-Сервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МУС-ТРАНС", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации (штрафа) в размере 100 000 рублей, пени за период с 21.10.2023 по 09.09.2024 в размере 201 172 рублей 66 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 16.12.2024),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от третьих лиц: 

ФИО3 – не явился, извещен;

ФИО4 – не явился, извещен;

ФИО5 – не явился, извещен;

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Кран-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МУС-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.06.2023 по 30.09.2023 в размере 235 134 рубля, компенсации в размере 100 000 рублей, пени за период с 16.10.2023 по 19.08.2024 в размере 726 564 рубля 06 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании от 10.06.2025 представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании от 10.06.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 июня 2025 года до 10 час. 00 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании. 

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 1 апреля 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05/22, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, принадлежащие ООО Фирма «Кран-Сервис» на праве собственности, находящиеся по адресу: 420005, Республика Татарстан, г. Казань, 

<

...>:

– производственное помещение № 9 в здании ремонтной зоны (левая сторона) площадью 128 м2;

– нежилое помещение № 13 в здании ремонтной зоны (правая сторона) площадью 30 м2;

– нежилое помещение № 12 в здании ремонтной зоны (правая сторона) площадью 16 м2;

– нежилое помещение № 1.1 на первом этаже здания АБК площадью 17 м2. 

Нежилые помещения будут использоваться арендатором в целях ремонта грузовых автомобилей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данный договор аренды не является договором аренды с правом выкупа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется из двух составляющих: фиксированной (постоянной) и переменной (возмещаемые расходы).

В сумму фиксированной составляющей арендной платы включается:

– стоимость аренды помещения;

– стоимость пользования земельным участком (прилегающей территорией):

– стоимость потребления тепловой энергии.

В сумму переменной (возмещаемые расходы) составляющей арендной платы включается:

– стоимость потреблённой электроэнергии;

– стоимость водоснабжения, водоотведения (канализации):

– стоимость вывоза прочих отходов.

Расчет переменной составляющей арендной платы производится арендодателем на основании показателей контрольных приборов учёта или документально подтверждённых, соответствующих расчетов и счетов-фактур организации, оказывающих соответствующие услуги.

В соответствии со сметой расчета стоимости аренды (приложение № 3 к договору) общая стоимость арендной платы составляет 65 315 рублей.

Арендатор ежемесячно вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Днем оплаты по настоящему договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Если день оплаты приходится на праздничный или нерабочий день, то днем оплаты считается предшествующий день. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.3 договора).

По акту приема-передачи имущество передано арендатору 01.04.2022.

При подаче иска в суд истец указывал на то, что задолженность ответчика по арендной плате, по его мнению, за период с 13.06.2023 по 30.09.2023 составляла 235 134 рубля 72 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 02.10.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения № 05/22 от 01.04.2022 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения № 05/22 от 01.04.2022, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

По акту возврата имущество возвращено арендодателю 03.10.2023.

Согласно пункту 2 акта помещения возвращены арендатором арендодателю в удовлетворительном состоянии с учетом их естественного износа. Арендодатель претензий по состоянию помещений к арендатору не имеет.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.04.2022 по 03.10.2023.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 13.06.2023 по 30.09.2023.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что за просрочку внесения арендной платы арендатор несёт ответственность, в виде начисления пени в размере 1% в день от суммы арендной платы.

Как установлено материалами дела, 2 декабря 2019 года между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключён договор подряда № 02/12-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно, безопасно и в срок выполнить работы: «Ремонт производственных помещений в здании ремонтной зоны и офисных помещений на втором этаже здания АБК» на объекте расположенном по адресу: г. Казань, 

<

...>, на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору) по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2025 года, по делу № А65-18489/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУС-ТРАНС» взыскано 1 392 722 рубля 77 копеек долга, 1 984 629 рублей 95 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму 1 392 722 рубля 77 копеек, исходя из ставки 0,1 % от фактического размера долга, начиная с 04.09.2024 и по день фактической уплаты долга, а также 185 000 рублей расходов по экспертизе и 30 383 рубля в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

29 июня 2023 года ответчик в адрес истца направил (РПО 42000573029527) заявление о зачете взаимных требований № 1 от 28.06.2023. Из зачета следует, что зачету подлежат встречные денежные требования в размере 196 909 рублей 57 копеек (71 742 рубля 33 копейки + 71 498 рублей 79 копеек + 29 993 рубля 48 копеек + 23 674 рубля 97 копеек). С момента проведения зачета задолженность ООО «МУС-ТРАНС» перед ООО Фирма «Кран-Сервис» по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 05/22 от 01.04.2022 за апрель 2023 года, за май 2023 года, за июнь 2023 года и неустойки за просрочку по внесению арендной платы в сумме 23 674 рубля 97 копеек составит 0 рублей 00 копеек (погашена в полном объеме). Обязательства ООО Фирма «Кран-Сервис» по состоянию на 28.06.2023 перед ООО «МУС-ТРАНС» не исполнены, основной долг по договору подряда № 02/12-01 от 02 декабря 2019 года не погашен. Задолженность ООО Фирма «Кран-Сервис» перед ООО «МУС-ТРАНС» по оплате суммы основного долга по договора подряда № 02/12-01 от 2 декабря 2019 года с момента зачета погашена на сумму 196 909 рублей 57 копеек и по состоянию на 28.06.2023 составит 1 738 322 рубля.

Судом установлено, что заявление о зачете взаимных требований получено истцом 4 июля 2023 года.

Как видно из материалов дела, арендная плата в период с 01.04.2022 по 31.03.2023 составила 12 месяцев. 

По мнению истца, из расчета арендной платы в размере 65 315 рублей общая сумма арендной платы за 12 месяцев составила 783 780 рублей (65 315 рублей х 12 месяцев). 

В тоже время ответчиком за тот же период уплачена сумма 887 846 рублей 77 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 355 от 18.05.2022 на сумму 97 946 рублей 80 копеек; № 444 от 20.06.2022 на сумму 87 074 рубля 30 копеек; № 537 от 13.07.2022 на сумму 77 746 рублей 20 копеек; № 637 от 22.08.2022 на сумму 83 301 рубль 60 копеек; № 745 от 23.09.2022 на сумму 38 892 рубля 40 копеек; № 825 от 25.10.2022 на сумму 72 063 рубля 49 копеек; № 888 от 17.11.2022 на сумму 71 394 рубля 37 копеек; № 946 от 16.12.2022 на сумму 71 714 рублей 91 копейка; № 24 от 18.01.2023 на сумму 71 287 рублей 87 копеек; № 90 от 22.02.2023 на сумму 71 118 рублей 29 копеек; № 143 от 17.03.2023 на сумму 70 717 рублей 42 копейки; № 229 от 17.04.2023 на сумму 74 589 рублей 12 копеек. 

Следовательно, по состоянию как на 01.04.2023 (дата 12 месяца), так и на 17.04.2024 (дата очередного платежа) ответчик переплатил истцу размер арендной платы на 104 066 рублей 77 копеек. В последующем сумма долга уменьшена на сумму зачёта в размере 196 909 рублей 57 копеек. 

Обязательства по оплате арендной платы за апрель, май и июнь (с 1 по 12 числа) 2023 года прекращены полностью зачетом встречного однородного требования. 

Размер аренды за период с 13.06.2023 по 30.06.2023 составил 39 188 рублей 88 копеек; за июль – 65 315 рублей, за август – 65 315 рублей, за сентябрь – 65 315 рублей.

По состоянию на 10.07.2023 у истца перед ответчиком долг в размере 104 066 рублей 77 копеек. 

Ответчик должен был оплатить за 18 дней аренды в июне 2023 года 39 188 рублей 88 копеек. 

Следовательно, по состоянию на 10.07.2023 переплата ответчика перед истцом по арендной плате составляет на 64 877 рублей 89 копеек, а арендная плата за 18 дней июня 2023 года в размере 39 188 рублей 88 копеек считается погашенной. 

Далее, 13.07.2023 ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 173 234 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 509 от 13.07.2023. 

Таким образом, по состоянию на 13.07.2023 (дата оплаты платежным поручением № 509) переплата ответчика составила 238 112 рублей 49 копеек. 

Общая сумма арендного платежа за июль, август, сентябрь 2023 года составила 195 945 рублей. 

По состоянию на 30.09.2023 у ответчика перед истцом долг отсутствовал (238 112 рублей 49 копеек (переплата на 13.07.2023) – 195 945 рублей (общая сумма за июль-сентябрь) = 42 167 рублей 49 копеек. 

Таким образом, по состоянию на 30.09.2023 с учетом имеющихся оплат, а также произведенного зачета переплата ответчика составила 42 167 рублей 49 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что начисление истцом неустойки за период с 21.10.2023 по 09.09.2024 в размере 201 172 рублей 66 копеек необоснованно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации (штрафа) в размере 100 000 рублей за несвоевременный возврат объекта аренды.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае не сдачи помещения по акту приема передачи от арендатора к арендодателю в трехдневный срок после прекращения действия договора арендатор выплачивает арендодателю компенсацию в размере 100 000 рублей.

Как установлено материалами дела, в пункте 4.1 договора стороны согласовали, что договор заключается сроком на 11 месяцев с 01.04.2022 по 28.02.2023.

В случае если в течение срока действия договора ни одна из сторон не допустила существенных нарушений его условий и не уведомила вторую сторону о прекращении договора, то договор считается вновь заключенным на тех же условиях сроком на каждые следующие 11 месяцев (пункт 4.3 договора).

Судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что как истец, так и ответчик уведомляли друг друга о намерении прекратить договор аренды нежилого помещения № 05/22 от 01.04.2022, материалы дела не содержат.

Таким образом, по происшествии 28.02.2023 договор аренды нежилого помещения № 05/22 от 01.04.2022 на основании пункта 4.3 договора считается пролонгированным на тех же условиях на срок до 31.01.2024. 

Согласно пункту 4.7 договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя с возмещением причиненных арендодателю убытков, а арендатор – выселен из передаваемого в аренду нежилого помещения в следующих случаях:

4.7.1. При использовании без согласия арендодателя арендуемых помещении (полностью или отдельных его помещений) в целях, не соответствующих настоящему Договору.

4.7.2. Если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние нежилого помещения.

4.7.3. Если арендатор не производит текущий и косметический ремонты, предусмотренные настоящим договором.

4.7.4. Если арендатор не внёс арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа;

4.7.5. Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при возникновении форс-мажорных (непреодолимых) обстоятельств, делающих его исполнение невозможным.

4.7.6. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно судом по требованию арендодателя также в других случаях, прямо установленных законом.

Стороны не обращались в суд с исковыми заявлениями о расторжении договора аренды нежилого помещения № 05/22 от 01.04.2022.

Согласно пункту 4.2 договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор досрочно, во внесудебном одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 3 (три) месяца до предлагаемой даты расторжения настоящего договора.

Между тем, изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и в случае достижения согласия сторон оформляются дополнительным соглашением (пункт 4.4 договора).

Из материалов дела следует, что истец в письме, датированном 05.06.2023 (т.1 л.д. 139), обратился к ответчику с просьбой согласовать дату и время освобождения арендуемых помещений, направить представителя с надлежаще оформленной доверенностью, оформить акт приема-передачи помещений надлежащим образом в срок до 12.06.2023.

В ответ на указанное обращение, ответчик в письме (т.1 л.д.35-36) уведомил истца о том, что срок уведомления приходится на 12.06.2023, что является нерабочим праздничным днем, что само по себе исключает совершение каких-либо действий, в связи с чем ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать новую дату.

Судом установлено, что по акту возврата имущество возвращено арендодателю 03.10.2023.

Согласно пункту 2 акта помещения возвращены арендатором арендодателю в удовлетворительном состоянии с учетом их естественного износа. Арендодатель претензий по состоянию помещений к арендатору не имеет.

Таким образом, не согласовав конечную дату возврата объекта аренды в ходе переписки, стороны пришли к соглашению о прекращении арендных правоотношений 03.10.2023, о чем и составили соответствующий акт возврата.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что факт пропуска срока возврата объекта аренды со стороны ответчика отсутствует и начисление штрафа на основании пункта 4.6 договора недопустимо.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Кран-Сервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 14 594 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов