ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-132609/17-58-1236

«04» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при секретаре – Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания «АгроВетСоюз» (ОГРН 

<

***>, 142440, МО, 

<

...>) к ответчику – ООО «Верта» (ОГРН 

<

***>, 127591, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.07.2016г.),

представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.08.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017г. принято к производству дело по иску ООО «Компания «АгроВетСоюз» к ответчику – ООО «Верта» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика против иска возражал, пояснив, что возможно денежные средства получены по другому договору, который возможно исполнен.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2017г. между сторонами заключен договор поставки № 1398, согласно п. 1.1 которого поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель (истец) оплатить и принять продукцию в ассортименте, в порядке и на условиях, установленных договором.

Порядок оплаты устанавливается в спецификации, если спецификацией предусмотрена 100% предоплата, то она подлежит оплате в течение 3-х банковских дней с момента приемки товара (пункты 2.3, 2.5 договора).

Поставка товара осуществляется в сроки, установленные спецификацией (пункт 3.2 договора).

Судом установлено, что ответчиком истцу выставлен счет №1398-1 от 03.05.2017г.  на оплату товара на сумму 564.000руб.  

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 564.000уб. в счет оплаты товара, что подтверждается представленными платежным поручением № 191 от 04.05.2017г.

Согласно доводам иска, товар истцу не поставлен, денежные средства в размере 564.000руб. до настоящего времени не возвращены.

Согласно доводам иска, поставка продукции назначена на 05.05.2017г., в связи с чем  автомобиль покупателя прибыл в место отгрузки товара, что подтверждается представленной заявкой на осуществление перевозки от 05.05.2017г., однако в назначенное время отгрузка не произведена, затраты покупателя на перевозку составили 6.000 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, поскольку в силу п. 10.3 договора, факсимильные копии настоящего договора, приложений и иных документов, связанных с выполнением сторонами обязательств, вытекающих из настоящего договора, имеют юридическую силу. Данные доводы ответчика являются голословными и доказательно не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика относительно возможности перечисления денежных средств по иному договору, по которому предоставлено встречное исполнение, судом отклоняются ввиду их необоснованности,  какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно иска ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от указанной стоимости.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 12.05.2017г. по 04.07.2017г. в размере 30.456руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с исполнением договора истцом понесены расходы в сумме 6.000руб. в связи с организацией перевозки груза, что подтверждается  заявкой на осуществление перевозки, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 6.000руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 55.000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг 26.05.2017г. и п/п № 428 от 26.05.2017г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования   истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ООО «Верта» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, по оплате почтового отправления в адрес ответчика размере 105,20руб. Расходы по оплате стоимости почтового отправления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено (квитанция от 30.05.2017г.), возражения относительно требования ответчиком не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Верта» в пользу ООО «Компания «АгроВетСоюз» задолженность по договору от 03.05.2017г. в размере 564.000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., убытки в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 30.456 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55.000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105 (сто пять) руб. 20 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.009 (пятнадцать тысяч девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура